{"id":7619,"date":"2026-06-24T14:28:38","date_gmt":"2026-06-24T12:28:38","guid":{"rendered":"https:\/\/didoc.be\/?p=7619"},"modified":"2026-06-24T14:28:38","modified_gmt":"2026-06-24T12:28:38","slug":"avortement-la-science-ne-decide-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/didoc.be\/fr\/avortement-la-science-ne-decide-pas\/","title":{"rendered":"Avortement\u00a0: la science ne d\u00e9cide pas"},"content":{"rendered":"

Il n\u2019existe pas de mani\u00e8re plus \u00e9l\u00e9gante de soustraire un choix moral au d\u00e9bat que de le d\u00e9clarer fait scientifique. \u00ab\u00a0Laissons la science d\u00e9cider, et non la politique\u00a0\u00bb <\/em>sonne comme un appel \u00e0 la sobri\u00e9t\u00e9 contre l\u2019id\u00e9ologie. C\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 la phrase la plus id\u00e9ologique de tout le d\u00e9bat sur l\u2019avortement\u00a0: elle d\u00e9guise un choix de valeurs profond\u00e9ment contest\u00e9 en simple r\u00e9sultat de mesure.<\/p>\n

Soyons pr\u00e9cis. La science d\u00e9crit comment l\u2019embryon devient f\u0153tus, \u00e0 partir de quand un syst\u00e8me nerveux fonctionne, quand la viabilit\u00e9 hors de l\u2019ut\u00e9rus devient possible. Ce sont l\u00e0 des faits. Mais d\u2019aucun fait ne d\u00e9coule, \u00e0 lui seul, une norme. Aucune \u00e9chographie, aucun rapport d\u2019experts ne peut dire \u00e0 partir de quel moment la vie \u00e0 na\u00eetre m\u00e9rite la protection du droit\u00a0: cette question n\u2019est pas empirique, mais \u00e9thique et juridique. Qui l\u2019ignore ne fait pas de la science\u00a0: il fait, derri\u00e8re son bouclier, de la politique sans oser l\u2019avouer.<\/p>\n

Une \u00ab\u00a0neutralit\u00e9\u00a0\u00bb qui n\u2019en est pas une<\/h3>\n

On met en garde, \u00e0 juste titre, contre l\u2019id\u00e9e de l\u00e9gif\u00e9rer \u00e0 partir d\u2019\/ \u00ab\u00a0une seule vision morale du monde d\u00e9guis\u00e9e en neutralit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. Mais que l\u2019on s\u2019applique alors ce principe. Pr\u00e9senter l\u2019avortement comme un simple \u00ab\u00a0acte de soin s\u00fbr et de routine\u00a0\u00bb n\u2019est pas un r\u00e9sum\u00e9 neutre de la m\u00e9decine\u00a0: c\u2019est l\u2019individualisme lib\u00e9ral d\u00e9guis\u00e9 en jargon m\u00e9dical. Que l\u2019intervention soit s\u00fbre pour la femme, nul ne le conteste\u00a0; l\u00e0 n\u2019est pas la question. Le mot \u00ab\u00a0soin\u00a0\u00bb pr\u00e9suppose qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019un patient. Or savoir s\u2019il existe un second \u00eatre humain dont les int\u00e9r\u00eats comptent est pr\u00e9cis\u00e9ment la question disput\u00e9e que ce terme fait mine d\u2019avoir tranch\u00e9e. La vision \u00ab\u00a0neutre\u00a0\u00bb que l\u2019on d\u00e9nonce chez l\u2019adversaire, on la porte donc soi-m\u00eame.<\/p>\n

La science, du reste, est moins unanime qu\u2019on ne le pr\u00e9tend. Que le f\u0153tus ne ressentirait la douleur qu\u2019apr\u00e8s vingt-deux semaines n\u2019est pas un fait acquis, mais une interpr\u00e9tation que conteste une partie de la recherche, y compris des chercheurs qui d\u00e9fendaient nagu\u00e8re la th\u00e8se inverse et qui n\u2019excluent pas une perception bien ant\u00e9rieure. Et la viabilit\u00e9 n\u2019est pas une fronti\u00e8re morale\u00a0: c\u2019est une fronti\u00e8re technologique, qui recule \u00e0 mesure que progresse la n\u00e9onatologie. Un enfant qu\u2019on ne savait pas sauver en 1990 et qu\u2019on sauve en 2026 n\u2019\u00e9tait pas moins humain hier.<\/p>\n

Le crit\u00e8re le moins arbitraire<\/h3>\n

Si l\u2019on veut faire parler la biologie, qu\u2019on la laisse parler jusqu\u2019au bout. Le crit\u00e8re le moins arbitraire qu\u2019elle d\u00e9signe est la conception\u00a0: d\u00e8s cet instant existe un organisme humain distinct, vivant, dot\u00e9 de son propre g\u00e9nome. Douze, quatorze, dix-huit semaines sont pr\u00e9cis\u00e9ment les points o\u00f9 la nature ne trace aucune ligne de rupture, o\u00f9 rien n\u2019appara\u00eet soudain qui n\u2019existait pas la veille. Les seuils gradualistes ne sont donc pas scientifiques\u00a0: ce sont des compromis juridiques.<\/p>\n

Je ne m\u2019en cacherai pas, car esquiver serait l\u00e2che\u00a0: je me situe sur la ligne de la vie d\u00e8s la conception. Non par sentiment, ni par la seule conviction religieuse (que je porte, en catholique, sans d\u00e9tour), mais parce que la raison elle-m\u00eame n\u2019indique aucun autre commencement o\u00f9 la dignit\u00e9 humaine s\u2019ouvre sans arbitraire. De la cellule unique au nouveau-n\u00e9 court un seul d\u00e9veloppement ininterrompu, sans aucune c\u00e9sure devant laquelle on puisse dire, l\u2019\u0153il sec\u00a0: avant ceci, pas encore un homme\u00a0; apr\u00e8s, oui. Qui veut faire commencer la protection plus tard doit tracer une fronti\u00e8re que la nature ne trace nulle part, et la charge de la preuve lui incombe.<\/p>\n

Et le p\u00e8re\u00a0?<\/h3>\n

Une figure, enfin, manque syst\u00e9matiquement\u00a0: le p\u00e8re. La procr\u00e9ation est, par nature, une r\u00e9alit\u00e9 partag\u00e9e\u00a0: il y a un enfant, et cet enfant a deux auteurs. Pourtant, le discours dominant r\u00e9duit la d\u00e9cision \u00e0 une affaire strictement priv\u00e9e, comme si le p\u00e8re, le couple et la famille n\u2019existaient pas. Je ne plaide pas pour un droit de veto de l\u2019homme\u00a0: celle qui porte la grossesse porte un fardeau que l\u2019autre ne porte pas, et c\u2019est \u00e0 elle que revient, \u00e0 juste titre, la d\u00e9cision finale. Or notre droit ne traite pas le p\u00e8re comme une voix plus faible, mais comme une voix nulle. Et cela s\u2019accorde mal avec un droit de la famille qui impose au m\u00eame homme dix-huit ann\u00e9es d\u2019obligation alimentaire pour un enfant qu\u2019il ne voulait pas, tout en lui refusant toute parole sur celui qu\u2019il voulait. Une responsabilit\u00e9 sans voix\u00a0: dans tout autre domaine, nous la dirions injuste.<\/p>\n

Reste l\u2019argument bien connu selon lequel une l\u00e9gislation plus stricte pousse la pratique \u00ab\u00a0dans l\u2019ombre\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 de la fronti\u00e8re\u00a0\u00bb. Mais ce n\u2019est pas un argument sur le droit\u00a0; c\u2019est une pr\u00e9vision sur l\u2019efficacit\u00e9. Et il prouve trop\u00a0: qu\u2019une interdiction soit contourn\u00e9e n\u2019a jamais d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle f\u00fbt injuste. On reconna\u00eet du reste volontiers qu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00ab\u00a0un nombre inconnu\u00a0\u00bb de femmes. On ne peut pas, dans la m\u00eame phrase, brandir un chiffre comme d\u00e9cisif et avouer l\u2019ignorer.<\/p>\n

\u00c0 qui revient la d\u00e9cision<\/h3>\n

L\u2019objection la plus profonde demeure d\u00e9mocratique. Pr\u00e9cis\u00e9ment parce que des citoyens raisonnables divergent ici fondamentalement, la question a sa place au parlement, chez le repr\u00e9sentant \u00e9lu, non dans une commission d\u2019experts sans mandat pour juger de la vie et de la mort. Les experts doivent \u00e9clairer le l\u00e9gislateur par les faits\u00a0; mais d\u00e8s qu\u2019ils \u00ab\u00a0recommandent\u00a0\u00bb un d\u00e9lai, ils sortent de leur comp\u00e9tence et deviennent des l\u00e9gislateurs non \u00e9lus. Lorsque, dans le d\u00e9bat actuel, une ministre affirme que ce n\u2019est pas la science qui d\u00e9termine la politique, elle a raison\u00a0: en d\u00e9mocratie, ce n\u2019est pas une pr\u00e9tention, mais la d\u00e9finition m\u00eame du gouvernement de soi.<\/p>\n

La science d\u00e9crit la vie. Que nous la prot\u00e9gions, et dans quelle mesure (et qui si\u00e8ge \u00e0 la table lorsqu\u2019on en d\u00e9cide\u00a0: la femme, l\u2019enfant, le p\u00e8re, la communaut\u00e9), demeure un choix de la conscience et de la d\u00e9mocratie. Le mien est clair, et je ne le dissimule pas\u00a0: la protection commence \u00e0 la conception, parce que c\u2019est l\u00e0 que commence l\u2019homme. Que celui qui pr\u00e9f\u00e8re une fronti\u00e8re plus tardive le plaide, dans un pays libre, mais comme le choix moral qu\u2019il est, et non comme le d\u00e9cret d\u2019une science qui, sur l\u2019essentiel, garde le silence.<\/p>\n

Werner-\u00c9douard de Saeger van Nattenhaesdonck est avocat au barreau de Li\u00e8ge-Huy, professeur de droit \u00e0 l\u2019universit\u00e9 de Hasselt, affili\u00e9 au Center for Bioethics de la Harvard Medical School. Source\u00a0: https:\/\/www.lalibre.be\/debats\/opinions\/2026\/06\/23\/avortement-la-science-ne-decide-pas-et-il-ne-lui-appartient-pas-de-le-faire-2CR7KUDNSBBETPIXN54WR3NZWY\/<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans le d\u00e9bat actuel sur l\u2019allongement du d\u00e9lai l\u00e9gal, l\u2019invocation de \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb masque un choix moral qui, en d\u00e9mocratie, revient au citoyen, non aux experts. Une opinion publi\u00e9e dans \u00ab\u00a0La Libre Belgique\u00a0\u00bb du 23-6-25.<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":7620,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[71,56],"tags":[141],"class_list":["post-7619","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bioethique","category-papers-fr","tag-avortement"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7619"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7619\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7622,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7619\/revisions\/7622"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7620"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}