Au cours des derniers si\u00e8cles, la c\u00e9l\u00e9bration de la C\u00e8ne n\u2019a pas vraiment occup\u00e9 une place centrale dans la vie eccl\u00e9siale des \u00c9glises protestantes. Dans bon nombre de communaut\u00e9s, la Sainte C\u00e8ne n\u2019\u00e9tait c\u00e9l\u00e9br\u00e9e qu\u2019une fois par an, le Vendredi saint. [\u2026] Il est \u00e9vident que, face \u00e0 une pratique de ce genre, la question de l\u2019intercommunion n\u2019a aucune pertinence. Seul un conformisme sensible \u00e0 la forme actuelle de vie en commun catholique est susceptible de rendre cette question humainement urgente.<\/p>\n
Dans l\u2019\u00c9glise antique, \u00e9tonnamment, la c\u00e9l\u00e9bration quotidienne de la Sainte Messe fut tr\u00e8s t\u00f4t consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant \u00e9vidente. Pour ce que j\u2019en sais, il n\u2019y eut aucune discussion autour de cette pratique, qui s\u2019est impos\u00e9e pacifiquement. Ce n\u2019est qu\u2019ainsi que l\u2019on peut comprendre la raison pour laquelle [dans le \u00ab Notre P\u00e8re \u00bb] le myst\u00e9rieux adjectif \u00ab epiousion \u00bb ait \u00e9t\u00e9 presque naturellement traduit par \u00ab quotidianus \u00bb. Pour le chr\u00e9tien, le \u00ab supersubstantiel \u00bb est le quotidiennement n\u00e9cessaire. La c\u00e9l\u00e9bration eucharistique quotidienne s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e n\u00e9cessaire surtout pour les presbytres et les \u00e9v\u00eaques en tant que \u00ab pr\u00eatres \u00bb de la Nouvelle Alliance. En cela, l\u2019\u00e9tat de vie c\u00e9libataire a jou\u00e9 un r\u00f4le important. Le contact direct, \u00ab corporel \u00bb avec les myst\u00e8res de Dieu d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019Ancien Testament jouait un r\u00f4le significatif dans l\u2019exclusion de la pratique conjugale les jours o\u00f9 le pr\u00eatre pr\u00e9pos\u00e9 exer\u00e7ait sa charge. Toutefois, \u00e9tant donn\u00e9 que le pr\u00eatre chr\u00e9tien traitait avec les saints myst\u00e8res non plus seulement de mani\u00e8re temporaire, mais qu\u2019il \u00e9tait responsable pour toujours du corps du Seigneur, du pain \u00ab quotidien \u00bb, s\u2019offrir compl\u00e8tement \u00e0 lui devint une n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n
En ce qui concerne les la\u00efcs, la pratique de la r\u00e9ception de la Communion fut toutefois soumise \u00e0 des \u00e9volutions notables. Certes, le pr\u00e9cepte dominical exigeait que tous les catholiques participent \u00e0 la c\u00e9l\u00e9bration des myst\u00e8res le jour du Seigneur, mais la conception catholique de l\u2019Eucharistie n\u2019incluait pas n\u00e9cessairement la r\u00e9ception hebdomadaire de la Communion.<\/p>\n
Je me souviens qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque qui a suivi les ann\u00e9es Vingt, il y avait, pour les diff\u00e9rents \u00e9tats de vie dans l\u2019\u00c9glise, des jours de Communion qui, comme tels, co\u00efncidaient presque toujours avec les jours de la Confession et qui de ce fait occupaient une place importante m\u00eame dans la vie de famille. Il \u00e9tait de pr\u00e9cepte de se confesser au moins une fois l\u2019an et de communier au Temps pascal. [\u2026] Quand le fermier, le chef de famille, s\u2019\u00e9tait confess\u00e9, il r\u00e9gnait \u00e0 la ferme une atmosph\u00e8re particuli\u00e8re : chacun \u00e9vitait de faire quoi que ce soit qui aurait pu le contrarier et mettre de la sorte en p\u00e9ril sa condition de puret\u00e9 en vue des saints myst\u00e8res. En ce temps-l\u00e0, la Sainte Communion n\u2019\u00e9tait pas distribu\u00e9e durant la Sainte Messe mais \u00e0 part, avant ou apr\u00e8s la c\u00e9l\u00e9bration eucharistique. [\u2026]<\/p>\n
Mais il a toujours \u00e9galement exist\u00e9 des courants orient\u00e9s vers une Communion plus fr\u00e9quente, davantage li\u00e9e \u00e0 la liturgie, qui ont gagn\u00e9 en puissance avec le d\u00e9but du mouvement liturgique. [\u2026] Le Concile Vatican II en a reconna\u00eet le bien-fond\u00e9 et a par cons\u00e9quent cherch\u00e9 \u00e0 mettre en \u00e9vidence l\u2019unit\u00e9 interne entre c\u00e9l\u00e9bration communautaire de l\u2019Eucharistie et r\u00e9ception personnelle de la Communion.<\/p>\n
Dans le m\u00eame temps, surtout pendant les ann\u00e9es de guerre, on a assist\u00e9 chez les \u00e9vang\u00e9liques \u00e0 une division entre d\u2019une part le Troisi\u00e8me Reich et ceux qu\u2019on appelait les \u00ab deutsche Christen \u00bb, les christiano-allemands, et d\u2019autre part la \u00ab bekennende Kirche \u00bb, les chr\u00e9tiens confessants \u00e9vang\u00e9liques et l\u2019\u00c9glise catholique. S\u2019en suivit un \u00e9lan favorable \u00e0 la Communion eucharistique commune entre les confessions. C\u2019est dans cette situation que le d\u00e9sir d\u2019un corps unique du Seigneur a grandi mais aujourd\u2019hui, il risque de perdre son fort fondement religieux et, dans une \u00c9glise ext\u00e9rioris\u00e9e, il est davantage d\u00e9termin\u00e9 par des forces politiques et sociales que par la recherche int\u00e9rieure du Seigneur.<\/p>\n
\u00c0 ce sujet, me vient en m\u00e9moire l\u2019image d\u2019un chancelier catholique de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale qui, face \u00e0 l\u2019\u0153il de la cam\u00e9ra et donc sous les yeux de tant de personnes indiff\u00e9rentes \u00e0 la religion, a bu au calice eucharistique. Ce geste, survenu peu apr\u00e8s la r\u00e9unification, est apparu comme un acte essentiellement politique dans lequel l\u2019unit\u00e9 de tous les Allemands devenait manifeste. En y repensant encore aujourd\u2019hui, je remets en garde avec grande force contre l\u2019\u00e9loignement de la foi qui en a d\u00e9coul\u00e9 de la sorte. Et quand les pr\u00e9sidents de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d\u2019Allemagne, qui \u00e9taient \u00e0 la foi pr\u00e9sidents des synodes [protestants] de leurs \u00c9glises, ont r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9clam\u00e9 haut et fort la Communion eucharistique interconfessionnelle, je vois bien comment la demande d\u2019un pain et d\u2019un calice commun sert \u00e0 d\u2019autres fins.<\/p>\n
En ce qui concerne la situation actuelle de la vie eucharistique dans l\u2019\u00c9glise catholique, quelques \u00e9l\u00e9ments peuvent suffire. Un processus lourd de cons\u00e9quence est la disparition quasi compl\u00e8te du sacrement de la P\u00e9nitence qui, \u00e0 la suite de la controverse sur la sacramentalit\u00e9 ou pas de l\u2019absolution collective, a en pratique disparu dans de larges parties de l\u2019\u00c9glise, ne r\u00e9ussissant \u00e0 trouver refuge que dans les sanctuaires. [\u2026] Avec la disparition du sacrement de P\u00e9nitence, une conception fonctionnelle de l\u2019Eucharistie s\u2019est r\u00e9pandue. [\u2026] Celui qui assiste \u00e0 une Eucharistie consid\u00e9r\u00e9e purement et simplement comme repas re\u00e7oit tout naturellement le don de l\u2019Eucharistie dans la foul\u00e9e. Dans une telle situation de protestantisation tr\u00e8s avanc\u00e9e de la compr\u00e9hension de l\u2019Eucharistie, l\u2019intercommunion appara\u00eet naturelle. Mais d\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, la compr\u00e9hension catholique de l\u2019Eucharistie n\u2019a pas totalement disparu et les Journ\u00e9es mondiales de la jeunesse ont entra\u00een\u00e9 une red\u00e9couverte de l\u2019adoration eucharistique et donc \u00e9galement de la pr\u00e9sence du Seigneur dans le sacrement.<\/p>\n
\u00c0 partir de l\u2019ex\u00e9g\u00e8se protestante, l\u2019opinion selon laquelle la Derni\u00e8re C\u00e8ne de J\u00e9sus aurait \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9e par les soi-disant \u00ab repas avec les p\u00e9cheurs \u00bb du Ma\u00eetre et ne pourrait \u00eatre comprise que sur cette base s\u2019est affermie de plus en plus. Mais ce n\u2019est pas le cas. L\u2019offrande du corps et du sang de J\u00e9sus Christ n\u2019est pas directement li\u00e9e aux repas avec les p\u00e9cheurs. Ind\u00e9pendamment de la question de savoir si la Derni\u00e8re C\u00e8ne de J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 ou pas un repas pascal, cette derni\u00e8re s\u2019inscrit dans la tradition th\u00e9ologique et juridique de la f\u00eate de Pessah. Par cons\u00e9quent, elle est \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 la famille, \u00e0 la maison et \u00e0 l\u2019appartenance au peuple d\u2019Isra\u00ebl. Conform\u00e9ment \u00e0 cette prescription, J\u00e9sus a c\u00e9l\u00e9br\u00e9 Pessah avec sa famille, c\u2019est-\u00e0-dire avec les ap\u00f4tres, qui \u00e9taient devenus sa nouvelle famille. Il ob\u00e9issait ainsi \u00e0 un pr\u00e9cepte en vertu duquel les p\u00e8lerins qui allaient \u00e0 J\u00e9rusalem pouvaient se rassembler en compagnies appel\u00e9es \u00ab chaburot \u00bb.<\/p>\n
Les chr\u00e9tiens ont perp\u00e9tu\u00e9 cette tradition. Ils sont sa \u00ab chaburah \u00bb, sa famille, qu\u2019il a form\u00e9e \u00e0 partir de sa compagnie de p\u00e8lerins qui avec lui parcouraient le chemin de l\u2019\u00c9vangile \u00e0 travers la terre de l\u2019histoire. Ainsi, c\u00e9l\u00e9brer l\u2019Eucharistie dans l\u2019\u00c9glise antique a depuis le d\u00e9but \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 la communaut\u00e9 des croyants et de ce fait \u00e0 de rigoureuses conditions d\u2019acc\u00e8s, comme on peut le constater dans les sources les plus anciennes : la \u00ab Didach\u00e8 \u00bb, Justin Martyr, etc. Cela n\u2019a rien \u00e0 voir avec un slogan du type \u00ab \u00c9glise ouverte \u00bb ou \u00ab \u00c9glise ferm\u00e9e \u00bb. Plut\u00f4t, le profond devenir de l\u2019\u00c9glise vers une chose unique, un corps unique avec le Seigneur, est une condition pour qu\u2019elle puisse porter sa vie et sa lumi\u00e8re avec force dans le monde.<\/p>\n
Dans les communaut\u00e9s eccl\u00e9siales issues de la R\u00e9forme, les c\u00e9l\u00e9brations du sacrement s\u2019appellent \u00ab C\u00e8ne \u00bb. Dans l\u2019\u00c9glise catholique, la c\u00e9l\u00e9bration du sacrement du corps et du sang du Christ s\u2019appelle \u00ab l\u2019Eucharistie \u00bb. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une simple diff\u00e9rence anodine, purement linguistique. La distinction des appellations manifeste au contraire une profonde diff\u00e9rence li\u00e9e \u00e0 la compr\u00e9hension du sacrement lui-m\u00eame. Le c\u00e9l\u00e8bre th\u00e9ologien protestant Edmund Schlink, dans un discours tr\u00e8s \u00e9cout\u00e9 pendant le Concile, a affirm\u00e9 qu\u2019il ne pouvait pas reconna\u00eetre l\u2019institution du Seigneur dans la c\u00e9l\u00e9bration catholique de l\u2019Eucharistie. [\u2026] Il \u00e9tait de toute \u00e9vidence convaincu que Luther, en revenant \u00e0 la pure structure de la C\u00e8ne, avait d\u00e9pass\u00e9 la falsification catholique et visiblement r\u00e9tabli la fid\u00e9lit\u00e9 au mandat du Seigneur \u00ab Faites cela\u2026 \u00bb.<\/p>\n
Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de discuter ici ce qui depuis lors est une donn\u00e9e acquise, c\u2019est-\u00e0-dire que d\u2019une perspective purement historique, m\u00eame la C\u00e8ne de J\u00e9sus a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019une c\u00e9l\u00e9bration de la C\u00e8ne luth\u00e9rienne. Il est juste en revanche d\u2019observer que d\u00e9j\u00e0 l\u2019\u00c9glise primitive n\u2019avait pas ph\u00e9nom\u00e9nologiquement r\u00e9p\u00e9t\u00e9 la C\u00e8ne mais avait, \u00e0 la place de la C\u00e8ne du soir, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 consciemment le matin la rencontre avec le Seigneur qui dans les tout premiers temps ne s\u2019appelait d\u00e9j\u00e0 plus C\u00e8ne mais Eucharistie. Ce n\u2019est que dans la rencontre avec le Ressuscit\u00e9 au matin du premier jour que l\u2019institution de l\u2019Eucharistie est compl\u00e8te, parce que ce n\u2019est qu\u2019avec le Christ que l\u2019on peut c\u00e9l\u00e9brer les myst\u00e8res sacr\u00e9s.<\/p>\n
Que s\u2019est-il donc pass\u00e9 ici ? Pourquoi l\u2019\u00c9glise naissante a-t-elle agi de cette mani\u00e8re ? Revenons encore un instant \u00e0 la C\u00e8ne et l\u2019institution de l\u2019Eucharistie de la part de J\u00e9sus au cours de la C\u00e8ne. Quand le Seigneur a dit \u00ab Faites cela \u00bb, il n\u2019entendait pas inviter ses disciples \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de la Derni\u00e8re C\u00e8ne en tant que telle. S\u2019il s\u2019agissait d\u2019une c\u00e9l\u00e9bration de Pessah, il est clair que, conform\u00e9ment aux pr\u00e9ceptes de l\u2019Exode, Pessah n\u2019\u00e9tait c\u00e9l\u00e9br\u00e9 qu\u2019une fois l\u2019an et ne pouvait \u00eatre r\u00e9p\u00e9t\u00e9e plusieurs fois pendant l\u2019ann\u00e9e. Mais ind\u00e9pendamment de cela, il est \u00e9vident que le mandat qu\u2019ils ont re\u00e7u n\u2019\u00e9tait pas de r\u00e9p\u00e9ter la C\u00e8ne de l\u2019\u00e9poque dans son enti\u00e8ret\u00e9, mais uniquement la nouvelle offrande de J\u00e9sus dans laquelle, conform\u00e9ment aux paroles de l\u2019institution, la tradition du Sina\u00ef rejoint l\u2019annonce de la Nouvelle Alliance dont J\u00e9r\u00e9mie en particulier rend t\u00e9moignage. L\u2019\u00c9glise, qui se savait li\u00e9e aux paroles \u00ab Faites cela \u00bb, savait donc en m\u00eame temps que ce n\u2019est pas la C\u00e8ne dans tout son d\u00e9roulement qu\u2019il fallait r\u00e9p\u00e9ter, mais qu\u2019il fallait extrapoler ce qui \u00e9tait essentiellement nouveau et qu\u2019il fallait pour cela trouver une nouvelle forme globale. [\u2026]<\/p>\n
Le plus ancien r\u00e9cit de la c\u00e9l\u00e9bration de l\u2019Eucharistie dont nous disposons \u2014 celui qui nous est parvenu vers l\u2019an 155 par Justin Martyr \u2014 montre d\u00e9j\u00e0 que s\u2019\u00e9tait form\u00e9e une nouvelle unit\u00e9 comprenant deux parties fondamentales : la rencontre avec la Parole de Dieu dans une liturgie de la Parole et ensuite \u00ab l\u2019Eucharistie \u00bb en tant que \u00ab logik\u00e9 latreia \u00bb. \u00ab Eucharistie \u00bb est la traduction du mot h\u00e9breu \u00ab berakah \u00bb, remerciement, et d\u00e9signe le noyau central de la foi et de la pri\u00e8re juive \u00e0 l\u2019\u00e9poque de J\u00e9sus. Dans les textes sur la Derni\u00e8re C\u00e8ne, il nous est longuement dit que J\u00e9sus \u00ab rendit gr\u00e2ce par la pri\u00e8re de b\u00e9n\u00e9diction \u00bb, et donc il faut consid\u00e9rer l\u2019Eucharistie, ensemble avec les offrandes du pain et du vin, comme le c\u0153ur de la forme de sa Derni\u00e8re C\u00e8ne. On soit surtout \u00e0 J.A. Jungmann et au P. Louis Bouyer d\u2019avoir mis en \u00e9vidence le sens de \u00ab l\u2019Eucharistie \u00bb en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment constitutif.<\/p>\n
Quand on appelle Eucharistie la c\u00e9l\u00e9bration de l\u2019institution de J\u00e9sus qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e dans le cadre de la Derni\u00e8re C\u00e8ne, on exprime validement par ce terme tant l\u2019ob\u00e9issance \u00e0 l\u2019institution de J\u00e9sus que la nouvelle forme du sacrement qui s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e dans la rencontre avec le Ressuscit\u00e9. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une reproduction de la Derni\u00e8re C\u00e8ne de J\u00e9sus, mais du nouvel av\u00e8nement de la rencontre avec le Ressuscit\u00e9 : nouveaut\u00e9 et fid\u00e9lit\u00e9 s\u2019embrassent. La diff\u00e9rence entre les d\u00e9nominations \u00ab C\u00e8ne \u00bb et \u00ab Eucharistie \u00bb n\u2019est donc pas superficielle ni anodine, elle d\u00e9signe au contraire une diff\u00e9rence fondamentale dans le mandat de J\u00e9sus.<\/p>\n