{"id":2321,"date":"2022-01-28T13:57:11","date_gmt":"2022-01-28T12:57:11","guid":{"rendered":"https:\/\/didoc.be\/benoit-xvi-accuse-sans-preuves\/"},"modified":"2024-11-22T11:46:50","modified_gmt":"2024-11-22T10:46:50","slug":"benoit-xvi-accuse-sans-preuves","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/didoc.be\/fr\/benoit-xvi-accuse-sans-preuves\/","title":{"rendered":"Beno\u00eet XVI, accus\u00e9 sans preuves"},"content":{"rendered":"

Un article publi\u00e9 le 4 janvier dans l\u2019hebdomadaire Die Zeit<\/em> r\u00e9v\u00e9lait le \u00ab cas du pr\u00eatre Peter H. \u00bb ; avec des \u00ab documents internes de Munich et de Rome \u00bb, il lan\u00e7ait de graves accusations contre le pape \u00e9m\u00e9rite.<\/p>\n

Le rapport d\u2019un bureau d\u2019avocats munichois \u2014 qui a r\u00e9alis\u00e9 l\u2019enqu\u00eate \u00e0 la demande de l\u2019archev\u00each\u00e9 de Munich, mais en toute ind\u00e9pendance \u2014 traite des abus sexuels suppos\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 commis dans l\u2019archidioc\u00e8se pendant 75 ans (1945-2019) et sous la direction de six archev\u00eaques dont, en plus de Beno\u00eet XVI et Rheinard Marx, ne vit \u00e0 l\u2019heure actuelle que celui qui a dirig\u00e9 le dioc\u00e8se entre les deux, \u00e0 savoir Friedrich Wetter (1982-2008). Malgr\u00e9 cela, toute l\u2019attention s\u2019est centr\u00e9e sur les ann\u00e9es de gouvernement de Beno\u00eet XVI et plus concr\u00e8tement encore sur le cas du \u00ab pr\u00eatre Peter H. \u00bb, que le rapport appelle \u00ab pr\u00eatre X \u00bb ou \u00ab cas X \u00bb ; en suivant la num\u00e9rotation du rapport, il s\u2019agit du \u00ab cas 41 \u00bb.<\/p>\n

Tout un tome pour un seul cas<\/h3>\n

Le bureau d\u2019avocats donne \u00e0 ce cas un relief particulier : on lui d\u00e9die un tome sp\u00e9cial de pr\u00e8s de 400 pages, tandis que les autres quatre cas dans lesquels on accuse \u00e0 l\u2019origine celui qui \u00e9tait alors le cardinal Ratzinger \u00ab de ne pas avoir r\u00e9agi de fa\u00e7on ad\u00e9quate ou en accord avec les normes aux cas d\u2019abus (pr\u00e9sum\u00e9s) dont il avait eu connaissance \u00bb couvrent les pages 682 \u00e0 754 des plus ou moins 1.200 pages du tome principal du rapport. En tout, ce rapport recueille sur cette dur\u00e9e de 75 ans 65 cas dans lesquels on consid\u00e8re que \u00ab les accusations sont prouv\u00e9es \u00bb ; dans 146 cas, on arrive \u00e0 la conclusion qu\u2019elles \u00ab sont au moins plausibles \u00bb, tandis que dans 11 cas on les a r\u00e9fut\u00e9es, m\u00eame si on ajoute que dans 141 cas (38% du total) \u00ab il n\u2019y a pas de base suffisante pour prononcer un jugement d\u00e9finitif \u00bb.<\/p>\n

En suivant leur m\u00e9thodologie g\u00e9n\u00e9rale, les avocats qui ont r\u00e9dig\u00e9 le rapport se sont aussi adress\u00e9s \u00e0 Beno\u00eet XVI pour lui exposer les cas dans lesquels ils consid\u00e9raient qu\u2019il n\u2019avait pas agi correctement, pour lui donner l\u2019opportunit\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 ces accusations. Le pape \u00e9m\u00e9rite a r\u00e9pondu \u00e0 toutes et \u00e0 chacune des questions qui lui ont \u00e9t\u00e9 pos\u00e9es.<\/p>\n

Dans l\u2019un des cinq cas qu\u2019on lui impute, le \u00ab cas 22 \u00bb, le rapport arrive \u00e0 la conclusion que la suspicion initiale \u00ab n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e \u00bb. Cependant \u2014 en laissant pour l\u2019instant \u00e0 part le cas \u00ab sp\u00e9cial \u00bb, le num\u00e9ro 41 \u2014, dans les cas 37, 40 et 42 on consid\u00e8re que le cardinal Ratzinger a agi \u00ab avec un manque de sensibilit\u00e9 et de disposition \u00e0 clarifier les faits quant aux indices de possibles conduites indues, en particulier du fait de pr\u00eatres. \u00bb<\/p>\n

Pour arriver \u00e0 ces conclusions, les auteurs du rapport suivent dans chaque cas la m\u00eame m\u00e9thodologie. D\u2019abord, ils pr\u00e9sentent les accusations lanc\u00e9es contre celui qui \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque l\u2019archev\u00eaque Ratzinger ; ensuite, le rapport pr\u00e9sente un r\u00e9sum\u00e9 des r\u00e9ponses que Beno\u00eet XVI a envoy\u00e9es pour faire face \u00e0 ces accusations. Enfin, les avocats r\u00e9visent ces r\u00e9ponses, sur un ton clairement accusateur et dans lequel transpara\u00eet clairement la \u00ab jubilation \u00bb des avocats de pr\u00e9tendre \u00ab pincer l\u2019accus\u00e9 \u00bb dans un mensonge. Sans donner bien \u00e9videmment au pape \u00e9m\u00e9rite la possibilit\u00e9 d\u2019une r\u00e9plique.<\/p>\n

De tout cela, ils extraient des conclusions comme : \u00ab Les auteurs du rapport ne per\u00e7oivent pas une volont\u00e9 de la part de Beno\u00eet XVI de r\u00e9fl\u00e9chir de fa\u00e7on autocritique sur ses propres actions et son propre r\u00f4le et d\u2019accepter au moins une coresponsabilit\u00e9 dans l\u2019inad\u00e9quation de ses r\u00e9actions tant face aux accus\u00e9s que face aux victimes \u00bb. Dans un autre cas, on dit : \u00ab Les auteurs du rapport consid\u00e8rent que son r\u00e9cit ne colle pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Ce r\u00e9cit leur para\u00eet d\u2019autant moins plausible que l\u2019\u00e9v\u00eaque dioc\u00e9sain a un devoir sp\u00e9cial envers les pr\u00eatres qui lui ont \u00e9t\u00e9 confi\u00e9s, entre autres choses \u00e0 cause du fondement sacramentel et du caract\u00e8re particulier de leur relation \u00bb.<\/p>\n

Suppositions<\/h3>\n

Pour ce qui est du \u00ab cas 41 \u00bb, dont il est fait si grand cas dans le rapport, la discussion se r\u00e9duit principalement \u00e0 une session de travail qui a eu lieu le 15 janvier 1980 dans la curie dioc\u00e9saine munichoise. Dans son \u00e9crit de 82 pages remis aux avocats, Beno\u00eet XVI dit ne pas se rappeler avoir assist\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9union. En faisant un jeu d\u2019\u00e9quilibre dialectique (dans l\u2019acte il n\u2019appara\u00eet pas comme \u00ab absent \u00bb ; donc, il \u00e9tait pr\u00e9sent), le rapport assure que l\u2019archev\u00eaque Ratzinger \u00e9tait pr\u00e9sent (*).<\/p>\n

Cela \u00e9tant, m\u00eame dans le cas o\u00f9 la m\u00e9moire du pape \u00e9m\u00e9rite devait \u00eatre prise en d\u00e9faut et qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent \u00e0 cette r\u00e9union, il n\u2019y a aucune preuve de ce qu\u2019on ait parl\u00e9 alors du pr\u00eatre \u00ab X \u00bb (**). Dans la conf\u00e9rence de presse qui a suivi la pr\u00e9sentation du rapport, l\u2019avocat Wastl, du bureau en question, a r\u00e9pondu de fa\u00e7on vague \u00e0 une question : \u00ab Je ne peux imaginer que l\u2019on dise qu\u2019un pr\u00eatre vient d\u2019un autre dioc\u00e8se et que personne n\u2019en demande le motif. Et si l\u2019on savait qu\u2019il \u00e9tait en traitement psychiatrique, qu\u2019on ne demande pas pourquoi. Il est \u00e9vident que le fait que je ne puisse pas m\u2019imaginer ceci ne veut pas dire que je connaisse la teneur litt\u00e9rale de la r\u00e9union \u00bb.<\/p>\n

Le Corriere della Sera<\/em> a publi\u00e9 une d\u00e9claration de l\u2019archev\u00eaque Georg G\u00e4nswein, de jeudi apr\u00e8s-midi : \u00ab Beno\u00eet XVI ne connaissait pas le rapport, qui comporte plus de 1.000 pages, jusqu\u2019\u00e0 cet apr\u00e8s-midi. Il examinera le texte avec l\u2019attention n\u00e9cessaire dans les jours qui viennent. Le pape \u00e9m\u00e9rite, comme il l\u2019a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 diverses occasions pendant les ann\u00e9es de son pontificat, exprime son \u00e9motion et sa honte pour les abus commis par des clercs sur des mineurs, et manifeste sa proximit\u00e9 personnelle et sa pri\u00e8re pour toutes les victimes, dont il a connu certaines \u00e0 l\u2019occasion de ses voyages apostoliques \u00bb.<\/p>\n

Quant au cardinal Reinhard Marx \u2014 qui est accus\u00e9 d\u2019avoir agi de fa\u00e7on incorrecte dans deux cas et aussi de ne pas avoir accord\u00e9 l\u2019importance n\u00e9cessaire \u00e0 la question, puisqu\u2019il n\u2019a commenc\u00e9 \u00e0 s\u2019en occuper qu\u2019en 2018, soit dix ans apr\u00e8s \u00eatre arriv\u00e9 au si\u00e8ge munichois \u2014, il a aussi annonc\u00e9 qu\u2019il \u00e9tudierait avec les personnes correspondantes le rapport et qu\u2019il pr\u00e9senterait de \u00ab premi\u00e8res perspectives \u00bb le 27 janvier prochain.<\/p>\n

Condamn\u00e9 face \u00e0 l\u2019opinion publique<\/h3>\n

Les r\u00e9actions \u00e0 la publication du rapport ne se font pas fait attendre ; elles se sont r\u00e9f\u00e9r\u00e9es tant \u00e0 Beno\u00eet XVI que, dans une moindre mesure, au cardinal Marx et \u00e0 leurs pr\u00e9sum\u00e9es \u00ab incorrections \u00bb, bien plus qu\u2019aux cas d\u2019abus en eux-m\u00eames. C\u2019est ainsi que la pr\u00e9sidente du \u00ab Comit\u00e9 central des catholiques allemands \u00bb, Irme Stetter-Karp, souligne que le rapport \u00ab contient des indices clairs qui prouvent que Beno\u00eet XVI, dans son \u00e9poque comme archev\u00eaque de Munich, a adopt\u00e9 une conduite inad\u00e9quate dans quatre cas. Le pape \u00e9m\u00e9rite a permis que des pr\u00eatres abuseurs continuent d\u2019exercer leur minist\u00e8re et il les a transf\u00e9r\u00e9s d\u2019un c\u00f4t\u00e9 \u00e0 l\u2019autre. Le fait que Beno\u00eet, dans sa d\u00e9claration du 14 d\u00e9cembre 2021, semble n\u2019admettre aucune faute, est effrayant \u00bb.<\/p>\n

Cependant, le cardinal Gerhard Ludwig M\u00fcller \u2014 dans une interview avec le quotidien italien mentionn\u00e9 plus haut, reproduite par l\u2019agence allemande DPA \u2014 dit : \u00ab On parle plus de Ratzinger que du pr\u00eatre H. ou d\u2019autres pr\u00eatres qui ont commis des crimes \u00bb. Mais il n\u2019est pas surpris, car \u00ab en Allemagne \u2014 et pas seulement ici \u2014 on cherche \u00e0 nuire \u00e0 Joseph Ratzinger, car il d\u00e9range la \u201cligne progressiste\u201d \u00bb.<\/p>\n

Dans Die Tagespost<\/em>, le r\u00e9dacteur en chef Guido Horst parle d\u2019une \u00ab vague d\u2019indignation \u00bb sans pr\u00e9c\u00e9dents. \u00ab A la t\u00e9l\u00e9vision publique, \u00e0 l\u2019heure de plus grande audience, on a prononc\u00e9 le verdict : coupable \u00bb. M\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas de preuves, \u00ab l\u2019opinion publique a suivi le crit\u00e8re du tribunal de Munich, bien qu\u2019il ne s\u2019agisse pas d\u2019une cour de justice mais d\u2019un bureau d\u2019avocats. Si ce bureau avait \u00e9t\u00e9 un tribunal, \u201cl\u2019accus\u00e9\u201d Beno\u00eet XVI aurait \u00e9t\u00e9 absous par manque de preuves. Mais les choses ne fonctionnent pas ainsi quand il s\u2019agit d\u2019un eccl\u00e9siastique dont la th\u00e9ologie est toujours orthodoxe et dont l\u2019image de l\u2019Eglise se base sur la foi r\u00e9v\u00e9l\u00e9e : il faut s\u2019en d\u00e9barrasser, pour que son patrimoine et son h\u00e9ritage n\u2019interf\u00e8rent pas avec la volont\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e d\u2019\u00e9riger une nouvelle Eglise d\u2019origine catholique orient\u00e9e par le mod\u00e8le progressiste protestant. Le cardinal Ratzinger a \u00e9t\u00e9 l\u2019un des premiers \u00e0 reconna\u00eetre \u00e0 Rome, il y a plus de 20 ans, que les abus et les dissimulations dans l\u2019Eglise catholique ne pouvaient continuer. Comme pape, il a alors entam\u00e9 le changement d\u2019orientation que Fran\u00e7ois est en train de poursuivre. Cet homme ne m\u00e9rite pas d\u2019\u00eatre aujourd\u2019hui clou\u00e9 au pilori. Surtout s\u2019il n\u2019y a pas la moindre preuve de culpabilit\u00e9. \u00bb<\/p>\n

(*) Le 24 janvier, Beno\u00eet XVI a communiqu\u00e9, \u00e0 travers son secr\u00e9taire, Mgr Georg G\u00e4nswein, que, contrairement \u00e0 sa r\u00e9ponse initiale aux auteurs du rapport, il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent dans la r\u00e9union du 15 janvier 1980. G\u00e4nswein a ajout\u00e9 qu\u2019il s\u2019\u00e9tait agi d\u2019une erreur dans la r\u00e9daction de la r\u00e9ponse, et que, dans cette r\u00e9union, il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 question de confier des charges pastorales au \u00ab pr\u00eatre X \u00bb, mais seulement de son logement \u00e0 Munich pendant la dur\u00e9e de son traitement psychiatrique. Il a aussi annonc\u00e9 que Beno\u00eet XVI offrirait prochainement une r\u00e9ponse plus d\u00e9taill\u00e9e sur la question (25-1-22).<\/p>\n

(**) Dans une note rendue publique le 25 janvier, le cardinal Friedrich Wetter, successeur du cardinal Ratzinger \u00e0 Munich, affirme que la d\u00e9cision \u2014 dont il reconna\u00eet actuellement qu\u2019elle fut une erreur \u2014 de permettre que le \u00ab pr\u00eatre X \u00bb exerce son minist\u00e8re dans le dioc\u00e8se a \u00e9t\u00e9 prise par lui, quand Ratzinger \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 Rome.<\/p>\n

Jos\u00e9 M. Garcia Pelegrin est Docteur en Philosophie et en Lettres (sp\u00e9cialit\u00e9 histoire) de l’Universit\u00e9 de Cologne. Traducteur sp\u00e9cialis\u00e9 en art et journaliste ind\u00e9pendant, il est aussi r\u00e9dacteur de la revue Movie. Ce texte a \u00e9t\u00e9 traduit de l’espagnol par St\u00e9phane Seminckx. Cet article a fait l’objet d’une l\u00e9g\u00e8re correction le 1-2-22. Source : https:\/\/www.aceprensa.com\/religion\/benedicto-xvi\/benedicto-xvi-acusado-sin-pruebas\/<\/a><\/span>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 <\/p>\n

Ce n\u2019est pas seulement \u00e0 Munich, mais dans toute l\u2019Allemagne que l\u2019on attendait avec impatience le rapport sur les abus sexuels dans l\u2019archidioc\u00e8se de Munich-Freising. C\u2019est qu\u2019il concerne l\u2019\u00e9poque dans laquelle le dioc\u00e8se a \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9 comme archev\u00eaque par celui qui \u00e9tait alors le cardinal Ratzinger (entre 1977 et 1982) et par l\u2019actuel archev\u00eaque, le cardinal Marx (depuis 2008), qui a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident de la Conf\u00e9rence Episcopale Allemande de 2014 \u00e0 2020.<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4552,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-2321","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eglise"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2321\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}