<\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab Se tromper et se frustrer d\u2019amour, c\u2019est ce qu\u2019il y a de plus terrible : c\u2019est l\u00e0 une perte \u00e9ternelle que ni le temps ni l\u2019\u00e9ternit\u00e9 ne peuvent compenser \u00bb, disait S\u00f6ren Kierkegaard. On a parfois l\u2019impression que le relativisme contemporain \u00ab se trompe et se frustre d\u2019amour \u00bb. Beno\u00eet XVI s\u2019en faisait l\u2019\u00e9cho dans Caritas in veritate<\/em> : \u00ab D\u00e9pourvu de v\u00e9rit\u00e9 (\u2026), l\u2019amour devient une coque vide susceptible d\u2019\u00eatre arbitrairement remplie. C\u2019est le risque mortif\u00e8re qu\u2019affronte l\u2019amour dans une culture sans v\u00e9rit\u00e9. Il est la proie des \u00e9motions et de l\u2019opinion contingente des \u00eatres humains ; il devient un terme galvaud\u00e9 et d\u00e9form\u00e9, jusqu\u2019\u00e0 signifier son contraire. \u00bb (n. 3).<\/p>\n Sur le th\u00e8me de l\u2019amour, on peut verser dans des discours frivoles ou des d\u00e9bats st\u00e9riles o\u00f9 s\u2019affrontent les id\u00e9ologies. Saint Jean-Paul II, dans sa th\u00e9ologie du corps, prend soin d\u2019\u00e9viter ces travers. Pour comprendre l\u2019amour, il propose de retourner au \u00ab commencement \u00bb, \u00e0 la Gen\u00e8se, au moment o\u00f9 l\u2019homme a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9. Il imite en cela J\u00e9sus lui-m\u00eame (cf. Mt<\/em> 19, 4 ; Mc<\/em> 10, 6). Cette d\u00e9marche rappelle aussi l\u2019attitude des physiciens qui, pour comprendre l\u2019univers, cherchent au fond de lui les \u00e9chos de son origine, du \u00ab big bang \u00bb.<\/p>\n Les trois premiers chapitres de la Gen\u00e8se r\u00e9v\u00e8lent le \u00ab big bang \u00bb de l\u2019amour, \u00ab l\u2019explosion originelle \u00bb de l\u2019Amour divin dans son \u0153uvre cr\u00e9atrice. Son \u00e9cho r\u00e9sonne pour toujours dans le c\u0153ur humain. La th\u00e9ologie du corps en fait l\u2019analyse. Elle a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e par Jean-Paul II au cours de 129 cat\u00e9ch\u00e8ses du mercredi, entre septembre 1979 et novembre 1984.<\/p>\n La pens\u00e9e du pape polonais s\u2019articule autour d\u2019une id\u00e9e centrale, exprim\u00e9e dans une phrase c\u00e9l\u00e8bre du concile Vatican II, qui condense en quelques mots le projet originel de Dieu : l\u2019homme, dit Gaudium et Spes<\/em> (n. 24) est \u00ab la seule cr\u00e9ature sur terre que Dieu a voulue pour elle-m\u00eame, [et] ne peut pleinement se trouver que par le don d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de lui-m\u00eame \u00bb.<\/p>\n Aucun homme ne s\u2019est donn\u00e9 la vie \u00e0 lui-m\u00eame : l\u2019\u00eatre humain se re\u00e7oit comme un don, fruit de l\u2019amour de ses parents, prolongement de l\u2019amour de Dieu, qui a infus\u00e9 en son corps une \u00e2me spirituelle. Chacun est le terme d\u2019une initiative divine, d\u2019un Amour illimit\u00e9 qui le pr\u00e9c\u00e8de et qui est d\u2019une telle force qu\u2019il \u00ab cherche \u00bb \u00e0 se r\u00e9pandre en cr\u00e9ant des \u00eatres susceptibles de le partager. Nous ne sommes pas le fruit du hasard, d\u2019un destin aveugle, d\u2019un choc al\u00e9atoire de mol\u00e9cules, d\u2019une mutation g\u00e9n\u00e9tique accidentelle.<\/p>\n Que Dieu ait voulu la cr\u00e9ature humaine \u00ab pour elle-m\u00eame \u00bb signifie que, sur la terre, cet \u00eatre est le seul \u00e0 pouvoir conna\u00eetre son Amour, \u00e0 l\u2019accueillir et \u00e0 y r\u00e9pondre pour la seule raison qu\u2019il le veut. Au c\u0153ur du myst\u00e8re de la personne humaine, il y a la libert\u00e9, la capacit\u00e9 de conna\u00eetre l\u2019amour et d\u2019aimer en retour.<\/p>\n \u00ab Pour elle-m\u00eame \u00bb signifie aussi que Dieu respecte la r\u00e9ponse de l\u2019homme : son \u00ab oui \u00bb \u2014 l\u2019amour correspondu \u2014 rend gloire \u00e0 Dieu ; son \u00ab non \u00bb \u2014 l\u2019amour refus\u00e9 \u2014 offense Dieu. Le Cr\u00e9ateur permet que le \u00ab non \u00bb \u00ab bloque \u00bb la toute-puissance de son Amour, au point de pr\u00e9voir pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9 un lieu sans amour, o\u00f9 le \u00ab non \u00bb conscient, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et persistant de la cr\u00e9ature est respect\u00e9 pour toujours. L\u2019enfer est sans doute la confirmation la plus paradoxale de ce que Dieu nous aime au point de respecter infiniment notre libert\u00e9.<\/p>\n La citation de Gaudium et Spes<\/em> lie le probl\u00e8me de l\u2019amour \u00e0 la question anthropologique, sans doute l\u2019une des plus cruciales aujourd\u2019hui. A l\u2019\u00e9poque du relativisme, l\u2019identit\u00e9 de l\u2019homme vacille, balanc\u00e9e entre le transhumanisme, qui veut nous mettre au niveau de la machine, l\u2019antisp\u00e9cisme, qui pr\u00e9tend nous r\u00e9duire au rang de l\u2019animal, l\u2019id\u00e9ologie du gender qui fait de nous des d\u00e9miurges, les procr\u00e9ations assist\u00e9es qui rabaissent la vie humaine \u00e0 un produit de fabrication (ou de stockage dans l\u2019azote liquide), l\u2019avortement et l\u2019euthanasie o\u00f9 l\u2019homme est trait\u00e9 comme un d\u00e9chet, la sexualit\u00e9 d\u00e9brid\u00e9e o\u00f9 il est vu comme objet de plaisir, etc.<\/p>\n La question de l\u2019identit\u00e9 de l\u2019homme est profond\u00e9ment li\u00e9e \u00e0 la question de l\u2019amour : \u00ab nous ne pouvons pas rendre compte philosophiquement de l\u2019essence de l\u2019homme tant que nous ne comprenons pas la v\u00e9ritable essence de l\u2019amour. Car seulement dans l\u2019amour l\u2019homme s\u2019\u00e9veille \u00e0 la pl\u00e9nitude de son existence personnelle, seulement dans l\u2019amour il actualise la pl\u00e9nitude totale de son essence \u00bb (Dietrich Von Hildebrand). La question de l\u2019identit\u00e9 de l\u2019homme ne se pose pas, en premi\u00e8re instance, comme un probl\u00e8me intellectuel. Elle s\u2019impose d\u2019abord comme fruit d\u2019une exp\u00e9rience, d\u2019une contemplation, de l\u2019\u00e9merveillement face au don re\u00e7u. Dans la contemplation, ce n\u2019est pas le sujet qui est protagoniste, mais la r\u00e9alit\u00e9 contempl\u00e9e, qui s\u2019offre, qui r\u00e9v\u00e8le sa splendeur, qui surprend, qui attire, qui suscite l\u2019amour.<\/p>\n A l\u2019origine, c\u2019est la personne d\u2019Eve qui a \u00e9merveill\u00e9 et attir\u00e9 Adam : \u00ab Cette fois-ci, voil\u00e0 l\u2019os de mes os et la chair de ma chair ! (\u2026) \u00c0 cause de cela, l\u2019homme quittera son p\u00e8re et sa m\u00e8re, il s\u2019attachera \u00e0 sa femme, et tous deux ne feront plus qu\u2019une seule chair \u00bb (Gn<\/em> 2, 23-24). Dieu a voulu que le chemin pour r\u00e9pondre \u00e0 son dessein d\u2019amour passe par l\u2019amour d\u2019alliance, le mariage. Celui-ci est le signe originel dans lequel Dieu r\u00e9v\u00e8le et communique sa propre image et sa propre ressemblance (cf. Gn<\/em> 1, 26-27), quand il cr\u00e9e l\u2019homme et la femme, quand il les invite \u00e0 quitter leurs parents, \u00e0 devenir \u00ab une seule chair \u00bb et \u00e0 \u00eatre f\u00e9conds (cf. Gn<\/em> 1, 28) : \u00ab L\u2019homme devient image de Dieu au moment de la communion plus qu\u2019au moment de la solitude \u00bb, dira Jean-Paul II (Audience<\/em> 14-11-79).<\/p>\n Le mariage n\u2019est pas une invention humaine, le produit d\u2019une culture ou d\u2019une \u00e9poque. Il n\u2019est pas un OGM, un \u00ab organisme g\u00e9n\u00e9tiquement modifiable \u00bb car, dit Jean-Paul II, il est le \u00ab sacrement primordial \u00bb, le \u00ab signe qui transmet (\u2026) dans le monde visible le myst\u00e8re invisible cach\u00e9 en Dieu de toute \u00e9ternit\u00e9 \u00bb (Audience<\/em> 20-2-80). Le mariage est l\u2019institution dans laquelle Dieu se r\u00e9v\u00e8le comme communion de Personnes et comme don, comme Amour cr\u00e9ateur, et r\u00e9v\u00e8le \u00e0 l\u2019homme sa vocation au \u00ab don d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de lui-m\u00eame \u00bb, \u00e0 l\u2019amour procr\u00e9ateur.<\/p>\n Dans le mariage, on partage tout ce que l\u2019on a mais, surtout, on donne tout ce que l\u2019on est. Le don du mariage est don de toute la personne, de la personne en son corps. Ce don est exclusif et d\u00e9finitif. Exclusif parce qu\u2019on ne peut donner tout son \u00eatre qu\u2019\u00e0 un(e) seul(e). D\u00e9finitif car, comme disent les enfants, \u00ab donner, c\u2019est donner et reprendre, c\u2019est voler \u00bb. Ce don est don de toute la personne et inclut donc sa dimension sexuelle.<\/p>\n La donation donne son sens \u00e0 la sexualit\u00e9, qui est langage du don de soi, le langage qui permet \u00e0 l\u2019homme de donner \u00e0 sa femme une dimension essentielle de son \u00eatre, \u00e0 savoir sa masculinit\u00e9, sa potentialit\u00e9 d\u2019\u00eatre p\u00e8re et de la rendre m\u00e8re, tandis que la femme offre \u00e0 son mari sa f\u00e9minit\u00e9, sa potentialit\u00e9 d\u2019\u00eatre m\u00e8re et de le rendre p\u00e8re. Le don de la personne n\u2019est possible qu\u2019entre un homme et une femme. Le langage de la sexualit\u00e9 appartient en propre au mariage, comme consommation et c\u00e9l\u00e9bration du don r\u00e9ciproque.<\/p>\n L\u2019amour est don de soi. C\u2019est une v\u00e9rit\u00e9 premi\u00e8re, constitutive de la personne humaine : l\u2019amour conjugal est don de soi parce que Dieu le r\u00e9v\u00e8le dans la Gen\u00e8se, parce que l\u2019\u00e9cho de cette r\u00e9v\u00e9lation r\u00e9sonne au long de l\u2019histoire, dans toutes les cultures et toutes les civilisations \u2014 \u00e0 moins d\u2019\u00eatre barbares \u2014, dans la po\u00e9sie, le chant et la litt\u00e9rature. Il est don de soi parce que notre conscience le sugg\u00e8re, parce que notre c\u0153ur le r\u00e9clame, parce que nous vibrons d\u2019enthousiasme \u00e0 la vue de ceux qui se donnent, parce que nous avons l\u2019intuition qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019autre voie pour le bonheur et parce que l\u2019exp\u00e9rience nous le confirme. Parce que les saints nous l\u2019enseignent : \u00ab Aimer, c\u2019est tout donner et se donner soi-m\u00eame \u00bb (sainte Th\u00e9r\u00e8se de Lisieux). Parce que Dieu a envoy\u00e9 son Fils unique pour nous confirmer dans sa chair qu\u2019\u00ab il n\u2019y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu\u2019on aime \u00bb (Jn<\/em> 15, 13) (1)<\/p>\n Le don est \u00ab d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 \u00bb : cette dimension de l\u2019amour se heurte \u00e0 l\u2019utilitarisme contemporain. Dans son livre c\u00e9l\u00e8bre, Amour et responsabilit\u00e9<\/em>, Karol Wojtyla consacre des dizaines de pages \u00e0 d\u00e9masquer la mentalit\u00e9 utilitariste, qui, pour ainsi dire, \u00ab nous colle \u00e0 la peau \u00bb. C\u2019est paradoxal : notre plus grand int\u00e9r\u00eat est d\u2019apprendre le d\u00e9sint\u00e9ressement.<\/p>\n Plus que jamais, la sexualit\u00e9 se trouve aujourd\u2019hui expos\u00e9e \u00e0 la mentalit\u00e9 utilitariste, centr\u00e9e sur l\u2019int\u00e9r\u00eat, le calcul, l\u2019exp\u00e9rience fugace et \u00e9gocentrique du plaisir des sens. Ce n\u2019est pas sans cons\u00e9quences dramatiques. Dans l\u2019accompagnement spirituel, les c\u0153urs se livrent et confient la souffrance cach\u00e9e d\u2019une sexualit\u00e9 livr\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame : isolement, frustration, tristesse, irritabilit\u00e9, infid\u00e9lit\u00e9, complexes, agressivit\u00e9, apathie, troubles compulsifs, alt\u00e9ration de la fonction sexuelle, avec de nombreuses cons\u00e9quences n\u00e9gatives sur la vie familiale, sociale et professionnelle. Une sexualit\u00e9 qui nie la donation finit par ali\u00e9ner la personne, car celle-ci trouve son identit\u00e9 dans l\u2019affirmation du don. Il r\u00e8gne un grand silence \u2014 une sorte d\u2019omerta \u2014 autour de cette souffrance. C\u2019est d\u2019autant plus pr\u00e9occupant qu\u2019il ne s\u2019agit plus de drames isol\u00e9s mais d\u2019une vraie question de sant\u00e9 publique. L\u2019addiction \u00e0 la pornographie, par exemple, est en train de prendre des proportions effrayantes.<\/p>\n La vraie libert\u00e9 sexuelle s\u2019appelle chastet\u00e9, qui est l\u2019art d\u2019aimer en son corps, l\u2019art d\u2019exprimer le langage de l\u2019amour corporel, l\u2019art de se poss\u00e9der pleinement, pour pouvoir se donner, l\u2019art de vivre la joie du don, qui, dans la vie conjugale, devient profonde exultation des c\u0153urs et des corps, plaisir r\u00e9el de toute la personne donn\u00e9e et re\u00e7ue en sa chair.<\/p>\n Pour se donner, il faut se poss\u00e9der. Pour se poss\u00e9der, il faut se recevoir. C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ici \u2014 se recevoir comme don de Dieu \u2014 que la libert\u00e9 trouve ses racines, que na\u00eet la possibilit\u00e9 de la ma\u00eetrise, de la souverainet\u00e9 sur le royaume de notre personnalit\u00e9 : \u00ab Qu\u2019y a-t-il en effet d\u2019aussi royal que d\u2019\u00eatre un esprit soumis \u00e0 Dieu qui sache gouverner son corps ? \u00bb (saint L\u00e9on le Grand).<\/p>\n Dans le Christ a surgi une nouvelle modalit\u00e9 de la vocation universelle au don de soi, dont la f\u00e9condit\u00e9 spirituelle rejaillit sur tous : le c\u00e9libat \u00ab pour le Royaume \u00bb, qui est une tr\u00e8s grande gr\u00e2ce parce qu\u2019il va plus loin que \u00ab l\u2019arch\u00e9type de l\u2019amour \u00bb, le nom donn\u00e9 par Beno\u00eet XVI au mariage dans Deus Caritas est<\/em>. On n\u2019opte pas pour le c\u00e9libat dans l\u2019Eglise par peur du sexe oppos\u00e9 ou par \u00e9go\u00efsme. Si le c\u00e9libat n\u2019est pas un don, alors il n\u2019est pas un appel, car Dieu a pour l\u2019homme une vocation unique \u2014 le don d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de soi \u2014 qui se d\u00e9cline en deux modalit\u00e9s : le mariage ou le c\u00e9libat pour le Royaume.<\/p>\n L\u2019institution du mariage, la communion d\u2019amour entre l\u2019homme et la femme r\u00e9v\u00e8lent l\u2019image et la ressemblance de Dieu. On ne peut supprimer le mariage ni pr\u00e9tendre changer sa nature, le \u00ab modifier g\u00e9n\u00e9tiquement \u00bb : cela reviendrait \u00e0 vouloir supprimer ou changer Dieu. Cela rendrait le don du Christ sur la Croix et le don de son Corps dans l\u2019Eucharistie inutiles : c\u2019est sur ce don, sur cette \u00ab alliance nouvelle et \u00e9ternelle \u00bb, que sont greff\u00e9s les \u00e9poux dans le sacrement du mariage. Ce sacrement les habilite \u00e0 aimer du m\u00eame amour qui unit le Christ \u00e0 son Epouse, l\u2019Eglise. Il leur donne la gr\u00e2ce de s\u2019aimer, de parler le langage du don, de se comprendre et de se pardonner.<\/p>\n \u00ab L\u2019amour conjugal n\u2019est pas aim\u00e9 \u00bb disait Jean-Paul II un jour \u00e0 l\u2019un de ses collaborateurs. L\u2019important, c\u2019est d\u2019aimer, c\u2019est d\u2019aimer \u00e0 nouveau l\u2019amour vrai.<\/p>\nL\u2019origine de l\u2019amour<\/h3>\n
La question anthropologique<\/h3>\n
L\u2019amour d\u2019alliance<\/h3>\n
Le don de soi<\/h3>\n
La vraie libert\u00e9 sexuelle<\/h3>\n