La loi vot\u00e9e \u00e0 l\u2019Orsz\u00e1gh\u00e1z (Parlement hongrois monocam\u00e9ral) sur la p\u00e9dophilie et la sexualit\u00e9 a fait couler beaucoup d\u2019encre et a \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de pol\u00e9miques enflamm\u00e9es. On ne compte plus les r\u00e9actions venant de membres du parlement europ\u00e9en, de chefs et membres de gouvernements, d\u2019associations sportives ou encore de personnalit\u00e9s. Aussi incroyable que cela puisse para\u00eetre, alors m\u00eame qu\u2019une lettre cosign\u00e9e par 17 chefs d\u2019Etat d\u00e9clare la honte d\u2019une telle loi, personne ne semble avoir pris la peine de s\u2019interroger sur le contenu du texte en lui-m\u00eame, et encore m\u00eame sur son esprit.<\/p>\n
Or, ce qui fait une loi, c\u2019est d\u2019abord l\u2019esprit qui la guide.<\/p>\n
Le l\u00e9gislateur, dans le cadre de ses comp\u00e9tences et de sa souverainet\u00e9 d\u00e9mocratique, a voulu clarifier dans son ensemble le principe du r\u00f4le de l\u2019Etat en mati\u00e8re de sexualit\u00e9 des mineurs : l\u2019Etat doit \u00eatre responsable et actif quand il s\u2019agit de prot\u00e9ger un mineur de la violence sexuelle (la plus grande partie du texte d\u00e9veloppe d\u2019ailleurs un arsenal anti-p\u00e9dophilie) ; l\u2019Etat doit \u00eatre garant et protecteur de la libert\u00e9 parentale en ce qui concerne l\u2019\u00e9ducation sexuelle, et plus particuli\u00e8rement la mani\u00e8re d\u2019aborder les th\u00e9matiques sexuelles plus sensibles que sont l\u2019homosexualit\u00e9, le genre ou la pornographie, pour ne citer que ces exemples.<\/p>\n
Ainsi, cette loi n\u2019aborde pas les homosexuels en tant que personnes, ni leur droit (d\u00e9fendus dans la Loi Fondamentale Hongroise), mais plut\u00f4t l\u2019homosexualit\u00e9 comme th\u00e9matique sexuelle dont la compr\u00e9hension, de l\u2019avis des l\u00e9gislateurs \u00e9lus par le peuple, doit rester une pr\u00e9rogative (principalement) des parents et non pas de la soci\u00e9t\u00e9 civile ou de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Il s\u2019agit finalement d\u2019une d\u00e9claration de responsabilit\u00e9 concernant un sujet sensible. \u00ab Sensible \u00bb, car aucune \u00e9tude scientifique ne permet de dire avec certitude ni l\u2019\u00e2ge ni l\u2019approche avec laquelle il convient d\u2019aborder ces sujets. Progressistes et conservateurs peuvent trouver des arguments d\u00e9fendables, mais \u00e9tant donn\u00e9e la d\u00e9licatesse de ces sujets, c\u2019est la libert\u00e9 parentale qui est ici d\u00e9fendue. Le texte a pour objectif de prot\u00e9ger ce concept dans un contexte o\u00f9 cette libert\u00e9 est per\u00e7ue comme mise en danger. Pensons par exemple aux associations intervenant dans les \u00e9coles, \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, dans la sph\u00e8re publique, pour sensibiliser des enfants au fait qu\u2019il est possible de \u00ab choisir son sexe \u00bb. Le probl\u00e8me r\u00e9side surtout dans le fait que ceci soit fait sans le consentement parental et donc potentiellement contre la mani\u00e8re dont ces derniers auraient voulu aborder la question.<\/p>\n
La loi hongroise fait un choix de soci\u00e9t\u00e9 dont l\u2019axe de la disputatio<\/em> n\u2019est pas le droit de telle ou telle minorit\u00e9 mais plut\u00f4t la responsabilit\u00e9 d\u2019\u00e9ducation.<\/p>\n Comme sur tout axe id\u00e9ologique, il est possible d\u2019\u00eatre en d\u00e9saccord. L\u2019erreur faite par les critiques de cette loi est de ne pas d\u00e9battre sur l\u2019axe du sujet r\u00e9el mais sur un autre.<\/p>\n Le vrai d\u00e9bat aurait \u00e9t\u00e9 de remettre en question le positionnement sur la responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. Or, ce qui est observ\u00e9 est une d\u00e9nonciation sur base d\u2019un pr\u00e9tendu \u00ab non-respect des valeurs de l\u2019Union Europ\u00e9enne \u00bb.<\/p>\n Deux probl\u00e8mes sont \u00e0 relever :<\/p>\n – Premi\u00e8rement, nous l\u2019avons dit, cet argument est hors cadre. La loi hongroise n\u2019a pas pour objet les droits homosexuels, mais parle de sujets de sexualit\u00e9, sans les discriminer ni les hi\u00e9rarchiser.<\/p>\n – Deuxi\u00e8mement, dans aucune des prises de position critiques on ne mentionne les \u00ab valeurs \u00bb auxquelles cette loi s\u2019opposerait, ni m\u00eame en quoi elle s\u2019y opposerait.<\/p>\n L\u2019article 14 de la Charte des Droits Fondamentaux de l\u2019UE d\u00e9clare : \u00ab La libert\u00e9 de cr\u00e9er des \u00e9tablissements d\u2019enseignement dans le respect des principes d\u00e9mocratiques, ainsi que le droit des parents d\u2019assurer l\u2019\u00e9ducation et l\u2019enseignement de leurs enfants conform\u00e9ment \u00e0 leurs convictions religieuses, philosophiques et p\u00e9dagogiques, sont respect\u00e9s selon les lois nationales qui en r\u00e9gissent l\u2019exercice. \u00bb<\/em> Deux \u00e9l\u00e9ments de cet article d\u00e9montrent en quoi la loi hongroise s\u2019aligne avec les valeurs pr\u00e9cit\u00e9es : le droit des parents d\u2019assurer l\u2019\u00e9ducation et l\u2019enseignement et<\/strong> le fait que cela se fasse respecter par les lois nationales. Une des valeurs de l\u2019UE d\u00e9fendue ici est la souverainet\u00e9 totale des \u00c9tats en la mati\u00e8re. Ceci semble contredire la d\u00e9marche des 17 chefs d\u2019Etat condamnant un objet relevant de la souverainet\u00e9 reprise dans les Trait\u00e9s.<\/p>\n Il y a donc un manque d\u2019honn\u00eatet\u00e9 tant dans le processus de jugement de la situation et que dans celui de la critique formul\u00e9e.<\/p>\n En effet, il n’y a pas de traduction du texte de loi directement accessible. Le seul \u00ab r\u00e9sum\u00e9 \u00bb de la situation correspond \u00e0 une sonnette d\u2019alarme caricaturale donn\u00e9e par l\u2019opposition ou par des lobbys. Il n\u2019y a clairement pas eu de travail de compr\u00e9hension (ou de lecture) de la loi en question, ni d\u2019\u00e9change sur le fond avec les auteurs de la loi. La d\u00e9marche de jugement a \u00ab omis \u00bb l\u2019\u00e9tape de prise de connaissance de l\u2019objet.<\/p>\n Et la critique, nous l\u2019avons d\u00e9velopp\u00e9, se focalise sur un axe hors-sujet dont le but semble \u00eatre, pour r\u00e9sumer une des th\u00e8se de Matthieu Bock-C\u00f4t\u00e9 dans \u00ab L\u2019empire du politiquement correct \u2013 Essai sur la respectabilit\u00e9 politico-m\u00e9diatique \u00bb<\/em>, (\u00c9ditions du Cerf, 2020), de disqualifier une prise de position en l\u2019emp\u00eachant m\u00eame d\u2019entrer dans l\u2019ar\u00e8ne du d\u00e9bat, sans m\u00eame avoir \u00e0 en discuter, d\u00e8s lors qu\u2019elle ne rencontre pas l\u2019agenda progressiste.<\/p>\n Cet \u00e9pisode hongrois r\u00e9v\u00e8le des trous dans la palette de la r\u00e9flexion sur le projet europ\u00e9en. En guise de conclusion, voici quelques pistes de solution \u00e0 un d\u00e9ficit d\u2019honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle qui emp\u00eache le d\u00e9bat argument\u00e9 et constructif. Abordons deux chantiers qui semblent prioritaires :<\/p>\n D\u2019abord, \u00e0 la lumi\u00e8re des d\u00e9bats qui se font sur le futur de l\u2019Union Europ\u00e9enne, int\u00e9grer en priorit\u00e9 une clarification sur ce qui, aujourd\u2019hui, rel\u00e8ve de la souverainet\u00e9 des \u00c9tats membres. Plus que cela, il s\u2019agirait m\u00eame de d\u00e9finir ce qu\u2019on entend par la souverainet\u00e9. Est-ce un concept qui qualifie le processus de prise de d\u00e9cision ou les r\u00e9actions et les impacts de la d\u00e9cision ? Ou les deux ? Les universit\u00e9s, les groupes de r\u00e9flexion, les centres d\u2019\u00e9tude politiques, les partis, les acteurs politiques pourraient engager un tel travail de d\u00e9finition, sans lutte id\u00e9ologique. Sans aller \u2014 \u00e0 ce stade \u2014 jusqu\u2019au d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es, le focus serait d\u2019abord sur la clarification de ce qui est aujourd\u2019hui dans les trait\u00e9s, puisque c\u2019est ce sur quoi tout est construit.<\/p>\n Ensuite, et dans la m\u00eame lign\u00e9e, proposer un exercice de cartographie des \u00ab valeurs \u00bb europ\u00e9ennes, en partant de la liste objective de ce qui figure aujourd\u2019hui dans les trait\u00e9s. On pourrait au maximum imaginer faire un travail de d\u00e9clinaison en \u00e9l\u00e9ments plus concrets, mais sans aller plus loin dans un premier temps. Ceci permettrait de d\u00e9clarer \u00ab hors scope \u00bb ou \u00ab dans le scope \u00bb toute une s\u00e9rie de sujets et emp\u00eacher l\u2019utilisation abusive du terme de \u00ab valeur \u00bb. Dans le cadre de cet exercice, d\u00e8s qu\u2019il y a un d\u00e9saccord d\u2019interpr\u00e9tation, on s\u2019arr\u00eate sans jugement et reconnait qu\u2019on tombe alors dans le d\u00e9bat politique. L\u2019id\u00e9e est de lister, pour se rendre compte du \u00ab fondamental \u00bb du plus petit commun d\u00e9nominateur.<\/p>\n Ces deux exercices de clarification sont un pr\u00e9alable pour d\u00e9couvrir sur quelle base l\u2019avenir europ\u00e9en doit se construire, par le biais d\u2019un retour vers une dialectique ouverte et construite sur des arguments, et non pas sur les \u00e9motions, les egos et les disqualifications id\u00e9ologiques.<\/p>\nDes pr\u00e9alables aux d\u00e9bats sur le futur de l\u2019UE<\/h3>\n