(\u2026) La doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise s\u2019oppose, par sa nature m\u00eame, \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie parce qu\u2019elle est r\u00e9aliste alors que l\u2019id\u00e9ologie est toujours une dissimulation instrumentale de la r\u00e9alit\u00e9. (\u2026) Les id\u00e9ologies s\u2019accusent souvent les unes les autres d\u2019\u00eatre id\u00e9ologiques, mais en restant toujours dans le jeu de l\u2019id\u00e9ologie. La doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise, au contraire, le fait de l\u2019ext\u00e9rieur, sans participer au jeu de l\u2019id\u00e9ologie. C\u2019est ce que nous a dit Caritas in Veritate<\/em> de Beno\u00eet XVI, en nous rappelant que la v\u00e9rit\u00e9 se fait don d\u2019elle-m\u00eame, sans \u00eatre notre production. L\u2019id\u00e9ologie est notre production avec laquelle nous voulons couvrir la r\u00e9alit\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9, consid\u00e9r\u00e9e comme une grande id\u00e9ologie. La doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise est au contraire r\u00e9aliste, elle pense que la v\u00e9rit\u00e9 n\u2019est pas id\u00e9ologique, elle nous lib\u00e8re des id\u00e9ologies pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019elle est re\u00e7ue et non produite par nous. La v\u00e9rit\u00e9 nous rend libres. L\u2019id\u00e9ologie est toujours un artifice, la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise ne l\u2019est jamais. Au contraire, elle \u00e9duque l\u2019intelligence et le c\u0153ur des gens \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, au raisonnement juste, \u00e0 une foi consciente et raisonnable, au d\u00e9veloppement v\u00e9ritable, \u00e0 la confiance dans les ressources humaines et dans l\u2019homme en tant que ressource.<\/p>\n L\u2019id\u00e9ologie est pessimiste parce qu\u2019elle ne voit la r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019en la falsifiant, alors que la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise est optimiste parce qu\u2019elle refuse de couvrir la r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une couverture favorable aux int\u00e9r\u00eats partisans. La doctrine sociale est \u00ab de l\u2019\u00c9glise \u00bb et l\u2019\u00c9glise est la Fianc\u00e9e du Logos, de la Sagesse et de la V\u00e9rit\u00e9. Les id\u00e9ologies sont des masques, la doctrine sociale regarde le visage du Christ dans lequel le P\u00e8re s\u2019est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 et qui r\u00e9v\u00e8le aussi le visage de l\u2019homme.<\/p>\n (\u2026) L\u2019\u00e9conomie est (\u2026) actuellement en proie aux id\u00e9ologies et la pand\u00e9mie elle-m\u00eame est g\u00e9r\u00e9e de mani\u00e8re id\u00e9ologique. Nous nous rendons tous compte que les donn\u00e9es ne nous parviennent pas dans la bonne version, ou que la science et les scientifiques sont g\u00e9r\u00e9s selon des crit\u00e8res non scientifiques. (\u2026) Il y a une rationalit\u00e9 \u00e9conomique, une \u00e9conomie par opposition \u00e0 une d\u00e9s\u00e9conomie, mais nous savons que les sciences humaines sont au plus bas niveau de l\u2019\u00e9chelle de la rigueur scientifique et que ce que Popper a soutenu n\u2019est pas vrai, \u00e0 savoir que pr\u00e9voir une \u00e9clipse de soleil revient au m\u00eame que pr\u00e9voir un krach boursier. L\u2019\u00e9conomie d\u00e9pend du syst\u00e8me moral de r\u00e9f\u00e9rence. Jean-Paul II nous a appris qu\u2019un effondrement \u00e9conomique n\u2019a jamais que des causes \u00e9conomiques. Il y a un esprit d\u2019entreprise humain qui pr\u00e9c\u00e8de l\u2019esprit d\u2019entreprise \u00e9conomique, comme nous le rappelle Caritas in Veritate<\/em>. L\u2019\u00e9conomie d\u00e9pend des id\u00e9ologies quand elle l\u2019oublie ; la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise la sauve des id\u00e9ologies quand elle le lui rappelle.<\/p>\n (\u2026) Le salut a souvent \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 la sant\u00e9 et le bien commun a \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9 pour co\u00efncider avec l\u2019application des restrictions ordonn\u00e9es par le gouvernement. Ainsi, l\u2019\u00e9conomie a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e aux id\u00e9ologies. La doctrine sociale a des exigences qu\u2019elle pose \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, non pas pour la faire devenir une foi religieuse ou une \u00e9thique sociale, mais pour la rendre meilleure sur le plan \u00e9conomique, en ayant conscience qu\u2019elle ne peut \u00eatre s\u00e9par\u00e9e de l\u2019\u00e9thique sociale et de la foi religieuse. La plus grande id\u00e9ologie \u00e9conomique est que l\u2019\u00e9conomie est capable de se faire elle-m\u00eame et que pour \u00eatre une v\u00e9ritable \u00e9conomie, elle n\u2019a besoin que d\u2019elle-m\u00eame. A partir de la correction de cette macro-id\u00e9ologie, la doctrine sociale de l\u2019Eglise intervient pour corriger une s\u00e9rie d\u2019id\u00e9ologies \u00e9conomiques possibles. Je voudrais en citer quelques-uns \u00e0 titre d\u2019exemple, en essayant \u00e9galement de garder un \u0153il sur l\u2019actualit\u00e9, notamment en Italie et en Europe.<\/p>\n Parmi les principes fondamentaux de la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise, il y a le droit naturel \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, qui a toujours \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent dans le Magist\u00e8re social de L\u00e9on XIII au pape Fran\u00e7ois. Pr\u00e9voyant sa d\u00e9formation \u00e9ventuelle, L\u00e9on XIII avait sugg\u00e9r\u00e9 que les biens soient consid\u00e9r\u00e9s comme siens en ce qui concerne la possession, mais comme communs en ce qui concerne leur utilisation. Cette distinction est d\u2019ordre moral et est propre \u00e0 la personne et \u00e0 sa cr\u00e9ativit\u00e9. En outre, elle doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e dans le respect de l\u2019ordre social, par exemple, en passant d\u2019abord par la famille et les organismes interm\u00e9diaires. En revanche, lorsque l\u2019usage social de la propri\u00e9t\u00e9 est impos\u00e9 du haut d\u2019un syst\u00e8me politique centraliste, lorsqu\u2019il est cens\u00e9 \u00eatre mis en \u0153uvre au moyen d\u2019un syst\u00e8me fiscal injuste, voire d\u2019un syst\u00e8me de vol, lorsqu\u2019un syst\u00e8me bureaucratique est construit pour ce faire, dont le but est sa propre pr\u00e9servation et peut-\u00eatre son propre d\u00e9veloppement, alors le principe du droit \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est couvert par l\u2019id\u00e9ologie.<\/p>\n C\u2019est \u00e9galement le cas lorsque ce droit est oppos\u00e9 au principe de la destination universelle des biens, ou lorsqu\u2019il est compris comme un instrument en relation avec ce principe, mais d\u00e9pourvu de sa propre dignit\u00e9, r\u00e9duit au rang de simple moyen d\u2019atteindre la destination universelle. Les deux principes de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de la destination universelle des biens doivent \u00eatre compris comme \u00e9tant sur le m\u00eame plan, j\u2019ose dire comme les deux faces d\u2019un m\u00eame principe. Il est vrai que la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est le principal moyen d\u2019atteindre la destination universelle des biens, mais cela ne signifie pas qu\u2019elle doit \u00eatre comprise uniquement comme un instrument dont la dignit\u00e9 n\u2019est pas originelle mais d\u00e9riv\u00e9e. En effet, elle est m\u00eame pr\u00e9sente dans le D\u00e9calogue ; c\u2019est un \u00e9l\u00e9ment de la loi naturelle et r\u00e9v\u00e9l\u00e9e.<\/p>\n Je fais ces observations non pas pour c\u00e9l\u00e9brer l\u2019exasp\u00e9ration individualiste de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, mais parce que j\u2019ai l\u2019impression que la gestion id\u00e9ologique actuelle de la pand\u00e9mie vise \u00e0 r\u00e9duire ce principe par deux voies apparemment oppos\u00e9es mais d\u00e9sormais combin\u00e9es. La premi\u00e8re est la renaissance du centralisme \u00e9tatique. La faiblesse de la population, l\u2019alarme sociale souvent induite et l\u2019isolement alimentent un besoin de protection qui donne \u00e0 l\u2019\u00e9tatisme un espace inattendu.<\/p>\n L\u2019\u00c9tat central ne donne pas de grandes r\u00e9ponses aux probl\u00e8mes sanitaires et sociaux qui en d\u00e9coulent, mais des cas comme celui de l\u2019Italie, parmi beaucoup d\u2019autres, t\u00e9moignent de ces processus de recentralisation. L\u2019autre voie, apparemment diff\u00e9rente, est l\u2019impulsion que la pand\u00e9mie a donn\u00e9e \u00e0 la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 ouverte \u00bb. Nous entendons par l\u00e0 une plus grande unification mondiale, la cr\u00e9ation de pouvoirs supranationaux forts, un m\u00e9tissage culturel post-religieux, une \u00ab ob\u00e9issance \u00bb universelle dans nos modes de vie, l\u2019acceptation d\u2019une hi\u00e9rarchie de valeurs produite artificiellement. On dit que la pand\u00e9mie nous oblige \u00e0 travailler ensemble, qu\u2019elle nous oblige \u00e0 changer nos modes de vie, que nous devons \u00e9liminer les fronti\u00e8res.<\/p>\n Il s\u2019agit \u00e9videmment de for\u00e7ages id\u00e9ologiques qui s\u2019appuient sur certains \u00e9l\u00e9ments de v\u00e9rit\u00e9 et d\u00e9forment ensuite le tableau d\u2019ensemble. Par exemple, il est vrai que la pand\u00e9mie nous oblige \u00e0 travailler ensemble, mais cela exige aussi que nous tracions des fronti\u00e8res et que nous ne n\u00e9gligions pas la contribution des acteurs de la soci\u00e9t\u00e9 civile, tant au niveau local que national. Au moment de l\u2019urgence aigu\u00eb du printemps dernier, le volontariat non institutionnalis\u00e9 a apport\u00e9 une contribution majeure.<\/p>\n Il est vrai que nous devons changer les modes de vie, mais pas en assumant ceux impos\u00e9s par un soi-disant nouvel ordre mondial, mais ceux li\u00e9s \u00e0 la nature de l\u2019homme, \u00e0 la famille, \u00e0 la vie. Comment se fait-il \u2014 on peut se le demander \u2014 que parmi les changements de vie propos\u00e9s, il n\u2019y ait jamais la red\u00e9couverte de la famille, du mariage, de la procr\u00e9ation \u00e0 l\u2019\u00e9chelle humaine, de l\u2019importance \u00e9conomique et \u00e9cologique de la natalit\u00e9 ? L\u2019\u00e9conomie est ainsi colonis\u00e9e d\u2019une part par un nouvel \u00c9tat et d\u2019autre part par un nouveau monde, deux diff\u00e9rences id\u00e9ologiques qui la transforment en une d\u00e9s\u00e9conomie. Ils semblent distants les uns des autres mais convergent sur le crit\u00e8re du contr\u00f4le centralisateur que la doctrine sociale de l\u2019Eglise a toujours rejet\u00e9.<\/p>\n J\u2019ai abord\u00e9 le th\u00e8me du nouveau mondialisme. La doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise a toujours enseign\u00e9 le principe de l\u2019unit\u00e9 de la race humaine. Une unit\u00e9 d\u2019origine et de destin. (\u2026).<\/p>\n Pour la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise, la fraternit\u00e9 ou la solidarit\u00e9 humaine se fonde sur deux niveaux. La premi\u00e8re est d\u2019ordre naturel : nous sommes fr\u00e8res parce que nous sommes tous des hommes, nous sommes \u00e9gaux en dignit\u00e9, nous foulons le m\u00eame sol, nous vivons ensemble non pas pour des raisons de fait mais pour la vocation. Ce niveau naturel nous donne \u00e9galement les r\u00e8gles de notre fraternit\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire la loi naturelle et la loi morale naturelle, qui permettent \u00e0 la fraternit\u00e9 ontologique de devenir \u00e9galement une fraternit\u00e9 morale. Le D\u00e9calogue est une loi de fraternit\u00e9 et de solidarit\u00e9. En fait, elle est valable sous toutes les latitudes. L\u2019autre plan est le plan surnaturel : nous sommes fr\u00e8res parce que nous sommes enfants de Dieu, enfants d\u2019un seul P\u00e8re. Le plan naturel est le plan d\u2019une fraternit\u00e9 civique et \u00e9thique, le plan surnaturel est le plan d\u2019une fraternit\u00e9 religieuse et salvatrice. Les deux plans sont en continuit\u00e9 l\u2019un avec l\u2019autre, car la nature se r\u00e9f\u00e8re au Cr\u00e9ateur et le surnaturel au Sauveur, qui sont le m\u00eame Dieu.<\/p>\n (\u2026) L\u2019\u00e9conomie ne g\u00e9n\u00e8re pas en soi la fraternit\u00e9, mais elle peut l\u2019aider si elle est guid\u00e9e par une v\u00e9ritable fraternit\u00e9 dans les deux ordres mentionn\u00e9s ci-dessus. Lorsque, d\u2019autre part, le concept de fraternit\u00e9 est d\u00e9form\u00e9 pour des raisons imputables \u00e0 l\u2019\u00e9conomie, alors l\u2019\u00e9conomie est \u00e9galement d\u00e9form\u00e9e. Il me semble que c\u2019est la situation dans l\u2019Union europ\u00e9enne, o\u00f9 il y avait une certaine id\u00e9e de la fraternit\u00e9 qui aurait d\u00fb animer l\u2019\u00e9conomie, mais c\u2019est finalement la nouvelle \u00e9conomie qui a demand\u00e9 et obtenu un nouveau (faux) concept de fraternit\u00e9. Du cadre culturel de l\u2019Union europ\u00e9enne ont disparu \u00e0 la fois le fondement naturel de la fraternit\u00e9, puisque les Cours europ\u00e9ennes et le Parlement europ\u00e9en ne se r\u00e9f\u00e8rent plus au droit naturel, et le v\u00e9ritable fondement transcendant, qui ne peut \u00eatre remplac\u00e9 par une r\u00e9f\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rique aux religions, quelles qu\u2019elles soient.<\/p>\n Un fait que nous avons devant nous aujourd\u2019hui semble r\u00e9futer cette derni\u00e8re observation. En fait, une nouvelle religion semble \u00eatre n\u00e9e en Europe et, par cons\u00e9quent, il ne serait pas vrai que l\u2019Union ait abandonn\u00e9 la transcendance. Cette nouvelle religion est la religion \u00e9cologique. (\u2026).<\/p>\n Ils nous disent que les sources d\u2019\u00e9nergie non renouvelables seraient sur le point de s\u2019\u00e9puiser ; mais en sommes-nous vraiment s\u00fbrs ? Ils nous disent que les \u00e9missions humaines, en particulier de dioxyde de carbone, sont la principale cause du r\u00e9chauffement climatique. Mais en sommes-nous vraiment s\u00fbrs ? Ils nous disent que les centrales d\u2019\u00e9nergie renouvelable sont respectueuses de l\u2019environnement. Mais sommes-nous s\u00fbrs de cela ? Ils nous disent que l\u2019\u00e9conomie verte sera une \u00e9conomie l\u00e9g\u00e8re, \u00e9quitable et durable. Mais sommes-nous s\u00fbrs de cela ?<\/p>\n (\u2026) L\u2019\u00e9cologisme actuel, s\u2019il est appliqu\u00e9 selon des id\u00e9ologies qui semblent le dominer, produit des injustices et affecte les pauvres. On d\u00e9pense plus de ressources pour les chiens que pour les enfants, pour la recherche sur la salubrit\u00e9 de l\u2019air que pour la d\u00e9fense de la vie, pour apprendre aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations \u00e0 respecter l\u2019environnement plut\u00f4t que pour avoir des enfants. Dans Caritas in Veritate<\/em>, Beno\u00eet XVI a mis en \u00e9vidence avec beaucoup de clart\u00e9 cette distorsion fondamentale de notre culture, qui d\u00e9soriente l\u2019\u00e9conomie de ses v\u00e9ritables objectifs. Des sommes \u00e9normes sont d\u00e9pens\u00e9es pour d\u00e9fendre la nature plus que pour d\u00e9fendre l\u2019homme. L\u2019id\u00e9ologie d\u2019une nature d\u00e9shumanis\u00e9e op\u00e8re ici, mais \u00e0 ce stade, ce n\u2019est qu\u2019un tas de pierres. Pensez, par exemple, aux pr\u00e9dictions r\u00e9currentes sur l\u2019\u00e9puisement des ressources \u00e9nerg\u00e9tiques. Ils n\u00e9gligent les ressources humaines, comme si tout \u00e9tait entre les mains de la mati\u00e8re et rien entre les mains de l\u2019intelligence humaine.<\/p>\n Le principal dommage \u00e9conomique produit par l\u2019id\u00e9ologie \u00e9cologiste consiste \u00e0 induire une r\u00e9duction du taux de natalit\u00e9. Si nous pla\u00e7ons l\u2019\u00e9conomie sur la consommation individuelle et surtout du plaisir, une soci\u00e9t\u00e9 sans enfants, sans famille, compos\u00e9e d\u2019individus asexu\u00e9s ou polyvalents qui travaillent pour consommer et consomment pour travailler est certainement attractive pour des op\u00e9rateurs \u00e9conomiques sans scrupules. Mais si nous regardons l\u2019\u00e9conomie r\u00e9elle, nous voyons que s\u2019il n\u2019y a pas de famille et si les enfants ne naissent pas, le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral ne tient pas la route. L\u2019id\u00e9ologie anti-famille et antinataliste est parmi les plus pernicieuses aujourd\u2019hui. Jean-Paul II avait bien soulign\u00e9 l\u2019importance \u00e9conomique fondamentale de la famille qui est une \u00e9cole de travail, une raison d\u2019\u00e9pargner, un amortisseur social en cas de crise, un capital social, une \u00e9ducation aux vertus civiques, une transmission des connaissances et des comp\u00e9tences entre les g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n Le manque de nouveau-n\u00e9s entra\u00eene un manque de vision de l\u2019avenir de la part d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 vieillissante, des co\u00fbts improductifs, une d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des institutions politiques, une stagnation de la cr\u00e9ativit\u00e9 au travail. L\u2019id\u00e9ologie anti-famille et antinataliste veut changer l\u2019\u00e9conomie, mais le but est de cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 anti-famille et antinataliste aux valeurs r\u00e9pandues. Son but est de priver les gens de leur famille et de leur vie. Et, attention, non seulement de nier la famille et la voie naturelle, mais de nier la Sainte Famille et la vie surnaturelle. S\u2019il y a une diminution du nombre de magasins de v\u00eatements pour b\u00e9b\u00e9s dans la soci\u00e9t\u00e9 et une augmentation des centres de toilettage pour chiens, il est \u00e9vident que derri\u00e8re l\u2019\u00e9conomie, il y a une id\u00e9ologie qui subvertit les valeurs en jeu. Mais gardons \u00e0 l\u2019esprit que la subversion des valeurs en jeu doit n\u00e9cessairement aller jusqu\u2019au fondement ultime des valeurs en jeu.<\/p>\n Je pense s\u00e9rieusement que lorsque nous parlons d\u2019\u00e9conomie ou d\u2019\u00e9cologie, nous n\u2019avons pas toujours conscience de la valeur religieuse ou antireligieuse de toutes les id\u00e9ologies qui s\u2019y rattachent.<\/p>\n Nous pensons que la question de Dieu n\u2019a rien \u00e0 voir avec cela alors qu\u2019elle est au contraire centrale. C\u2019est d\u2019ailleurs la raison pour laquelle la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise s\u2019y int\u00e9resse. Si la question de Dieu \u00e9tait accessoire et marginale et si les choses pouvaient bien se passer m\u00eame sans Lui, la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise serait utile mais pas indispensable. Une vision id\u00e9ologique de la vie, de la famille, de la nature, de l\u2019\u00e9conomie n\u2019est pas neutre par rapport aux cons\u00e9quences religieuses. Je voudrais rappeler ici la quatri\u00e8me glose de Marx \u00e0 Feuerbach que j\u2019ai lue dans la traduction italienne de Palmiro Togliatti : \u00ab apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert que la famille terrestre est le secret de la famille sacr\u00e9e, elle est la premi\u00e8re \u00e0 \u00eatre critiqu\u00e9e \u00bb. La famille naturelle est d\u00e9molie, mais le but est de d\u00e9molir la Sainte Famille. L\u2019id\u00e9ologie \u00e9cologique est li\u00e9e \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie antinataliste, car avoir plus d\u2019un enfant est consid\u00e9r\u00e9 comme une menace pour l\u2019environnement aujourd\u2019hui. La politique de l\u2019enfant unique est \u00e9galement pr\u00e9sente dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales.<\/p>\n C\u2019est le fondement d\u2019une autre id\u00e9ologie qui est aujourd\u2019hui tr\u00e8s r\u00e9pandue, l\u2019id\u00e9ologie de la d\u00e9croissance \u00e9conomique. Beno\u00eet XVI dans Caritas in Veritate<\/em> liquide cette perspective en disant qu\u2019elle manque de confiance en l\u2019homme. Nous pouvons reprendre ici ce qui a \u00e9t\u00e9 dit pr\u00e9c\u00e9demment : la nature ne doit jamais \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e uniquement en elle-m\u00eame, mais toujours en relation avec l\u2019homme et son devoir de la dominer, de l\u2019organiser, de la faire produire pour l\u2019humanit\u00e9, selon la justice certes et non de mani\u00e8re imprudente, mais aussi sans renoncer \u00e0 sa position centrale : la nature est pour l\u2019homme et non l\u2019homme pour la nature. Le concept de d\u00e9croissance est d\u00e9sormais alourdi par un poids id\u00e9ologique tr\u00e8s \u00e9vident.<\/p>\n Elle ne signifie pas une simple prudence \u00e9conomique, mais indique un blocage du progr\u00e8s et de la production de richesses, comme si le fait d\u2019\u00eatre tous plus pauvres \u00e9tait en soi une garantie de justice et de paix. En ce sens, la d\u00e9croissance a toutes les caract\u00e9ristiques de l\u2019utopie, ainsi que celles de l\u2019id\u00e9ologie. Les diff\u00e9rents mill\u00e9narismes et paup\u00e9rismes h\u00e9r\u00e9tiques que nous avons connus au cours de l\u2019histoire ont exprim\u00e9 le m\u00eame concept. Mais l\u2019Eglise les a toujours d\u00e9fi\u00e9s et l\u2019ardeur des moines a toujours pens\u00e9 \u00e0 humaniser la nature plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 naturaliser l\u2019homme. Pour ce faire, ils ont \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9s non seulement par l\u2019amour de la nature, non seulement par l\u2019amour de l\u2019homme, mais surtout par l\u2019amour de Dieu.<\/p>\n Les utopies ont toujours caus\u00e9 de grandes souffrances \u00e0 l\u2019humanit\u00e9. L\u2019utopie de la d\u00e9croissance embrasse l\u2019utopie \u00e9galitaire, qui voit la dignit\u00e9 commune de l\u2019humanit\u00e9 comme une identit\u00e9 existentielle. Il est vrai que tous les hommes sont \u00e9gaux en dignit\u00e9 essentielle. Toutefois, cela ne signifie pas qu\u2019ils sont \u00e9gaux en termes de dignit\u00e9 morale, ni qu\u2019ils sont \u00e9gaux en termes de conditions de vie. Lorsque les diff\u00e9rences ne sont pas caus\u00e9es par l\u2019injustice, elles repr\u00e9sentent une valeur pour la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, car tous les hommes n\u2019ont pas les m\u00eames talents et ne sont pas tous capables du m\u00eame engagement. Lorsque le centralisme politique et \u00e9conomique pr\u00e9vaut, on risque de comprendre l\u2019\u00e9galit\u00e9 comme un aplatissement garanti par le syst\u00e8me. Plus ou moins toutes les formes d\u2019aide publique que nous avons connues au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies ont commis cette erreur. L\u2019id\u00e9ologie \u00e9galitaire commet alors une autre erreur d\u2019approche : elle pense que les in\u00e9galit\u00e9s sociales provoquent des in\u00e9galit\u00e9s morales, alors que c\u2019est le contraire qui est vrai. Ce n\u2019est pas la pauvret\u00e9 qui produit l\u2019immoralit\u00e9, mais l\u2019immoralit\u00e9 qui produit la pauvret\u00e9.<\/p>\n J\u2019en viens maintenant \u00e0 la conclusion de cette intervention. En ce qui concerne les nouvelles id\u00e9ologies \u00e9conomiques, celles que j\u2019ai bri\u00e8vement mentionn\u00e9es et d\u2019autres encore, je crois que nous ne devons faire qu\u2019une seule chose : garder \u00e0 l\u2019esprit tout le bagage de la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise. Ses principes du bien commun, de la solidarit\u00e9, de la subsidiarit\u00e9, de la destination universelle des biens et du droit \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, ainsi que ses r\u00e9f\u00e9rences au droit naturel et au droit r\u00e9v\u00e9l\u00e9, ses visions de la personne, de la famille, de la procr\u00e9ation, de l\u2019autorit\u00e9 et de la libert\u00e9, de la fonction des soci\u00e9t\u00e9s naturelles et des corps interm\u00e9diaires, sa vision de l\u2019unit\u00e9 du genre humain non pas comme une somme universaliste d\u2019individus mais articul\u00e9e en peuples et en nations sont quelques \u00e9l\u00e9ments de ce bagage organique.<\/p>\n Je ne pense pas qu\u2019il suffise de corriger la vision id\u00e9ologique unique, je pense plut\u00f4t que nous devons proposer \u00e0 nouveau une image globale correcte. C\u2019est le jour de la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise et notre engagement commun doit donc \u00eatre envers elle, repris dans l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de sa tradition.<\/p>\n J\u2019ai dit au d\u00e9but que la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise est r\u00e9aliste puisqu\u2019elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un ordre finaliste de la soci\u00e9t\u00e9 des hommes selon le plan de Dieu mis en \u0153uvre dans la cr\u00e9ation et perfectionn\u00e9 dans la r\u00e9demption. Je pense donc que l\u2019\u00e9conomie doit \u00e9galement \u00eatre guid\u00e9e par ce r\u00e9alisme, en respectant l\u2019ordre naturel et subsidiaire des comp\u00e9tences. Aujourd\u2019hui, la famille est priv\u00e9e de ses fonctions \u00e9conomiques physiologiques et est alourdie par des fonctions \u00e9conomiques artificielles. La vie est instrumentalis\u00e9e et affect\u00e9e par une \u00e9conomie qui lui est oppos\u00e9e. Le commerce effroyable de f\u0153tus avort\u00e9s ou le march\u00e9 de la location de l\u2019ut\u00e9rus le d\u00e9montre de fa\u00e7on dramatique. Le march\u00e9 de la procr\u00e9ation artificielle ou le march\u00e9 du suicide assist\u00e9 dans les cliniques de la mort produit de gros profits mais d\u00e9truit le sens de la vie. L\u2019\u00e9conomie de l\u2019\u00e9ducation et de la formation risque de ne pas \u00e9duquer plut\u00f4t que d\u2019\u00e9duquer. Le commerce et la traite des \u00eatres humains au sein des flux migratoires fortement d\u00e9nonc\u00e9s par le pape Fran\u00e7ois, qui ne tiennent compte ni des personnes ni du droit \u00e0 une patrie, d\u00e9stabilisent les soci\u00e9t\u00e9s de d\u00e9part et d\u2019arriv\u00e9e.<\/p>\n Ensuite, l\u2019\u00e9conomie doit repartir de ces petites\/grandes choses : la vie, la famille, la responsabilit\u00e9 \u00e9ducative, les gens, la nation. Ce sont tous des \u00e9l\u00e9ments naturels, qui appartiennent \u00e0 l\u2019ordre finaliste de la soci\u00e9t\u00e9. Ils sont le moyen de lib\u00e9rer l\u2019\u00e9conomie des id\u00e9ologies qui la corrompent.<\/p>\n Mgr Giampaolo Crepaldi est l\u2019archev\u00eaque de Trieste, en Italie. Auparavant, il \u00e9tait le secr\u00e9taire du conseil pontifical \u00ab Justice et Paix \u00bb. Ce texte reproduit de larges extraits de la \u00ab lectio magistralis \u00bb prononc\u00e9e par l\u2019auteur \u00e0 l\u2019occasion de la troisi\u00e8me journ\u00e9e de la doctrine sociale de l\u2019\u00c9glise, qui s\u2019est tenue le 17 octobre 2020 \u00e0 Lonigo (VI). Les intertitres sont de notre r\u00e9daction. Source (avec quelques adaptations) : http:\/\/www.belgicatho.be\/archive\/2020\/10\/21\/liberer-l-economie-des-ideologies.html.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" <\/p>\n Certaines id\u00e9ologies tendent \u00e0 bannir Dieu de l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4778,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-2298","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2298\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4778"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et destination universelle des biens<\/h3>\n
Fraternit\u00e9 humaine<\/h3>\n
La religion \u00e9cologique<\/h3>\n
La d\u00e9croissance \u00e9conomique<\/h3>\n
Conclusion<\/h3>\n