Cette crainte r\u00e9currente est n\u00e9anmoins bien plus ancienne, on la trouve d\u00e9j\u00e0 chez Platon, Bacon ou Hobbes. Elle est fond\u00e9e sur la peur qu\u2019une population trop nombreuse ne puisse se nourrir provoquant ainsi des catastrophes ! Plus r\u00e9cemment, l\u2019agronome fran\u00e7ais Ren\u00e9 Dumont pr\u00e9disait dans les ann\u00e9es 1960 que \u00ab 80 % de la population du monde sera sous-aliment\u00e9e en 2000 \u00bb. Vers la m\u00eame \u00e9poque, le biologiste am\u00e9ricain Paul Ehrlich publiait The Population Bomb<\/em> (1968) qui annon\u00e7ait de terribles famines en raison de la surpopulation voyant un cinqui\u00e8me de la population dispara\u00eetre \u00e0 l\u2019horizon 1980 faute de nourriture. Citons encore James Loverlock qui, se r\u00e9f\u00e9rant aux contraintes \u00e9cologiques, appelait \u00e0 une division par douze de la population mondiale, sans pr\u00e9ciser comment il comptait atteindre un tel r\u00e9sultat !<\/p>\n Ce qui est remarquable est qu\u2019aucune de ces pr\u00e9dictions catastrophistes ne s\u2019est produite, toutes se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es fausses, c\u2019est m\u00eame l\u2019inverse qui s\u2019est r\u00e9alis\u00e9.<\/p>\n D\u2019une part, le taux de sous-alimentation, loin d\u2019augmenter avec la population, n\u2019a cess\u00e9 de r\u00e9gresser : de 1966 \u00e0 2000 il est pass\u00e9 de 30 % \u00e0 14 % au lieu d\u2019atteindre les 80 % pr\u00e9vus par nos proph\u00e8tes de malheur. Autrement dit, on nourrit mieux aujourd\u2019hui une population de 7,5 milliards d\u2019hommes que jadis une population mondiale bien plus faible. Et la malnutrition serait plus faible sans les mauvaises gouvernances et les guerres.<\/p>\n D\u2019autre part, l\u2019\u00ab explosion d\u00e9mographique \u00bb tant redout\u00e9e pour le nouveau mill\u00e9naire n\u2019\u00e9tait qu\u2019un fantasme. L\u2019\u00e9volution moyenne de la population dans le monde se caract\u00e9rise, depuis la fin des ann\u00e9es 1960, par une continuelle d\u00e9c\u00e9l\u00e9ration, conforme \u00e0 la logique de la transition d\u00e9mographique. Ehrlich, par exemple, pr\u00e9voyait en 1968 une population de 66 millions en 2000 pour Calcutta qui n\u2019en compte \u00ab que \u00bb 17 millions.<\/p>\n La transition d\u00e9mographique comprend deux \u00e9tapes. La premi\u00e8re est celle pendant laquelle les progr\u00e8s \u00e9conomiques et sanitaires permettent d\u2019enregistrer une baisse tr\u00e8s importante de la mortalit\u00e9 infantile et des femmes en couches. La seconde \u00e9tape est de nature diff\u00e9rente. L\u00e0, le changement provient de la natalit\u00e9 qui se met \u00e0 baisser parce que les couples ont r\u00e9alis\u00e9 l\u2019am\u00e9lioration consid\u00e9rable des taux de survie de leurs nouveau-n\u00e9s, il n\u2019y a donc plus besoin d\u2019autant de naissances pour satisfaire la descendance esp\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme de la transition d\u00e9mographique explique la croissance d\u00e9mographique in\u00e9dite dans le monde depuis deux si\u00e8cles. Il d\u00e9ment ainsi une croyance fr\u00e9quente selon laquelle cette multiplication par six de la population mondiale durant cette p\u00e9riode serait due \u00e0 une forte augmentation des naissances, \u00e0 une tendance des couples \u00e0 une f\u00e9condit\u00e9 d\u00e9brid\u00e9e. Ce n\u2019est nullement le cas. La croissance d\u00e9mographique tient en r\u00e9alit\u00e9 aux progr\u00e8s qui ont permis le recul consid\u00e9rable de la mortalit\u00e9, qui a engendr\u00e9 une formidable croissance de l\u2019esp\u00e9rance de vie, et non \u00e0 une croissance de la natalit\u00e9. En effet, entre 1950 et 2020, la f\u00e9condit\u00e9 moyenne dans le monde est pass\u00e9e de 5 enfants par femme \u00e0 2,4, soit une baisse de 50 %.<\/p>\n Autrement dit, hormis l\u2019Afrique, derni\u00e8re r\u00e9gion du monde dont la transition d\u00e9mographique n\u2019est pas termin\u00e9e, le reste de la plan\u00e8te \u2014 avec certes des nuances selon les pays \u2014 ne cro\u00eet l\u00e9g\u00e8rement que par effet d\u2019inertie, conna\u00eet souvent un hiver d\u00e9mographique engendrant d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9peuplement dans une vingtaine de pays.<\/p>\n Cette peur de la surpopulation, auparavant bas\u00e9e sur la crainte du manque de nourriture, s\u2019est \u00ab enrichie \u00bb d\u2019une phobie de l\u2019homme accus\u00e9 de d\u00e9truire la nature. Certes, certaines activit\u00e9s humaines non respectueuses de l\u2019environnement peuvent \u00eatre nuisibles ; mais, \u00e0 chaque fois que l\u2019on a exclu l\u2019homme de la nature laiss\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame, cela a conduit \u00e0 des catastrophes \u00e9cologiques, car faute d\u2019entretien et de r\u00e9gulation la biodiversit\u00e9 ne peut se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer (cf. les exemples en Australie ou en France dans une partie de la for\u00eat de Fontainebleau).<\/p>\n Y a-t-il un nombre maximum d\u2019hommes que la terre peut supporter ? Il n\u2019y a pas de r\u00e9ponse, sinon de dire que l\u2019homme n\u2019est pas l\u2019ennemi de la nature : songeons seulement que si l\u2019on concentrait tous les habitants de la plan\u00e8te sur le seul territoire des \u00c9tats-Unis, on aurait alors une densit\u00e9 \u00e9quivalente \u00e0 ce qu\u2019elle est dans la r\u00e9gion \u00cele-de-France.<\/p>\n Enfin, insistons sur le fait que l\u2019avenir n\u2019est pas \u00e9crit et qu\u2019aucun chiffre annonc\u00e9 de population mondiale n\u2019est certain, trop de facteurs inconnus entrant en jeu. Ce qui est s\u00fbr, en revanche, c\u2019est que l\u2019inertie propre aux r\u00e9alit\u00e9s d\u00e9mographiques assure que le XXIe si\u00e8cle conna\u00eetra de fa\u00e7on in\u00e9dite le processus de vieillissement de la population, et ce avec une intensit\u00e9 in\u00e9gal\u00e9e qui en fera le ph\u00e9nom\u00e8ne sp\u00e9cifique de notre si\u00e8cle.<\/p>\n G\u00e9rard-Fran\u00e7ois Dumont est professeur \u00e0 la Sorbonne, d\u00e9mographe internationalement reconnu, pr\u00e9sident de la revue \u00ab Population & Avenir \u00bb, auteur notamment de \u00ab G\u00e9ographie des populations. Concepts, dynamiques, prospectives \u00bb, Armand Colin, 2018. Source : https:\/\/lanef.net\/2020\/03\/02\/vous-avez-dit-surpopulation\/.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" <\/p>\n La peur de la surpopulation revient r\u00e9guli\u00e8rement sur le devant de la sc\u00e8ne, les h\u00e9ritiers de Malthus sont d\u00e9cid\u00e9ment bien vivants.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4871,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[132,133],"class_list":["post-2290","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe","tag-demographie","tag-population"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2290\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4871"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9mographie et fantasme !<\/h3>\n
La peur de la surpopulation<\/h3>\n