<\/p>\n
Il y avait deux proc\u00e8s pour abus contre le cardinal Pell. Le premier s\u2019est termin\u00e9 en d\u00e9cembre par un verdict de culpabilit\u00e9, verdict qui devait \u00eatre tenu secret jusqu\u2019au proc\u00e8s suivant, pr\u00e9vu pour le mois de mars. Mais ce second proc\u00e8s n\u2019aura pas lieu, car, il y a quelques jours, le tribunal a \u00e9tabli que les preuves \u00e9taient t\u00e9nues et le 26 f\u00e9vrier le minist\u00e8re public a abandonn\u00e9 l\u2019accusation. C\u2019est pourquoi l\u2019embargo a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9. Des commentaires et des donn\u00e9es concernant le premier proc\u00e8s ont donc \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s, m\u00eame si beaucoup de choses \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 connues en d\u00e9pit de l\u2019ordre du tribunal.<\/p>\n
Le juge a fix\u00e9 une date pour prononcer la peine, qui sera de plusieurs ann\u00e9es de prison. Entretemps, il a suspendu la libert\u00e9 sous caution du cardinal, qui a \u00e9t\u00e9 emprisonn\u00e9. Par ailleurs, la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi a annonc\u00e9 qu\u2019elle ouvrira une enqu\u00eate sur l\u2019affaire.<\/p>\n
Certains commentaires publi\u00e9s ces jours-ci se concentrent sur les preuves de culpabilit\u00e9, bas\u00e9es sur la d\u00e9claration d\u2019un seul t\u00e9moin pr\u00e9sent lors des faits, le plaignant lui-m\u00eame.<\/p>\n
Ce dernier, dont l\u2019identit\u00e9 ne peut \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, avait 13 ans en 1996 et \u00e9tait membre de la chorale de la cath\u00e9drale de Melbourne. Selon sa version, peu avant la f\u00eate de No\u00ebl de cette ann\u00e9e, \u00e0 la fin de la messe solennelle du dimanche c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par le cardinal Pell, il s\u2019est gliss\u00e9 avec un ami dans la sacristie pour y boire furtivement du vin de messe. Le cardinal est entr\u00e9, seul et encore rev\u00eatu des ornements liturgiques, il les a r\u00e9primand\u00e9s, a fait de l\u2019exhibitionnisme devant eux et une fellation avec le plaignant. Les portes de la sacristie \u00e9taient ouvertes et des gens passaient dans le couloir contigu.<\/p>\n
Environ un mois plus tard, ajoute l\u2019accusateur, Pell, sortant en procession \u00e0 l\u2019issue de la messe, vit le gar\u00e7on dans un couloir proche de la sacristie, le poussa contre le mur et toucha ses organes g\u00e9nitaux.<\/p>\n
En 2016, on a su par une fuite que la police de l\u2019\u00e9tat de Victoria enqu\u00eatait sur des d\u00e9nonciations contre Pell pour abus sexuels sur mineurs. L\u2019une d\u2019entre elles est celle qui a conduit \u00e0 sa condamnation. Elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e par une seule des deux pr\u00e9tendues victimes de la sacristie de la cath\u00e9drale ; l\u2019autre, d\u00e9c\u00e9d\u00e9e en 2014, avait dit qu\u2019elle n\u2019avait pas fait l\u2019objet d\u2019abus sexuels. Les autres d\u00e9nonciations n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 admises par les juges, \u00e0 l\u2019exception de celle qui devait \u00eatre initialement jug\u00e9e en mars.<\/p>\n
Le jugement contre Pell a commenc\u00e9 en mars 2018. Le jury l\u2019a consid\u00e9r\u00e9 innocent par 10 voix contre 2, mais il fallait un verdict unanime ou avec un seul vote contre. C\u2019est pourquoi le jugement a \u00e9t\u00e9 annul\u00e9 et il a fallu le refaire. En d\u00e9cembre, un nouveau jury d\u00e9clara Pell coupable.<\/p>\n
Frank Brennan<\/a>, pr\u00eatre j\u00e9suite et avocat sp\u00e9cialis\u00e9 en droits de l\u2019homme, a assist\u00e9 au second proc\u00e8s. Il signale que ni lui ni personne dans le public ne peut \u00e9valuer pleinement le t\u00e9moignage du plaignant, car il a \u00e9t\u00e9 rendu \u00e0 huis clos, en raison d\u2019une loi visant \u00e0 prot\u00e9ger les victimes d\u2019abus. On ne conna\u00eet les faits relat\u00e9s qu\u2019\u00e0 travers les citations et les r\u00e9f\u00e9rences faites par le procureur ou la d\u00e9fense, mentions qui ont cependant suffi pour faire \u00e9merger des contradictions et des incoh\u00e9rences.<\/p>\n Un doute porte sur la possibilit\u00e9 d\u2019une fellation en un espace de temps si court sur une personne rev\u00eatue d\u2019ornements liturgiques. Le plaignant a d\u2019abord d\u00e9clar\u00e9 que le cardinal avait ouvert son aube, mais le fait est que l\u2019aube ne comporte pas d\u2019ouverture. Ensuite il a dit qu\u2019il l\u2019avait retrouss\u00e9e sur le c\u00f4t\u00e9, mais l\u2019accusation n\u2019a pas montr\u00e9 comment on pouvait faire cela.<\/p>\n La d\u00e9fense a aussi mis en doute la vraisemblance d\u2019un viol en un lieu et des circonstances o\u00f9 le cardinal pouvait \u00eatre facilement surpris, puisqu\u2019il y avait d\u2019autres personnes \u00e0 proximit\u00e9 et que les portes \u00e9taient ouvertes. Par ailleurs, comme c\u2019est l\u2019usage pour les \u00e9v\u00eaques, Pell \u00e9tait accompagn\u00e9 \u00e0 son retour \u00e0 la sacristie et enlevait les ornements liturgiques avec l\u2019aide d\u2019un assistant. Il semble improbable que ce jour-l\u00e0, il se soit \u00e9cart\u00e9 de la procession et que personne ne l\u2019eut remarqu\u00e9 ni ne s\u2019en souvienne. On n\u2019a pas trouv\u00e9 non plus de t\u00e9moins pour confirmer le pr\u00e9tendu second abus, alors qu\u2019il y avait encore plus de gens pr\u00e9sents.<\/p>\n Pour toutes ces raisons et parce que les motivations du jury ne sont pas rendues publiques, Brennan a \u00e9t\u00e9 surpris par le verdict. \u00ab Ma conclusion, dit-il, est que, d\u2019une part, le jury doit avoir ignor\u00e9 un bon nombre des critiques si percutantes de [Robert] Richter [l\u2019avocat de la d\u00e9fense] \u00e0 l\u2019encontre de la d\u00e9claration du plaignant et que, d\u2019autre part, malgr\u00e9 la confusion sur diff\u00e9rents points du r\u00e9cit de la pr\u00e9tendue victime, il a consid\u00e9r\u00e9 que les mineurs d\u2019\u00e2ge victimes d\u2019abus sexuels ne se rappellent pas toujours les d\u00e9tails de temps, de lieu, de v\u00eatements ou de posture, conform\u00e9ment \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit dans la r\u00e9cente commission royale [sur les abus sexuels]. (\u2026) Le jury doit avoir jug\u00e9 le plaignant sinc\u00e8re et fiable malgr\u00e9 le fait que de multiples d\u00e9tails qu\u2019il a fournis sont improbables, voire impossibles. \u00bb<\/p>\n Pour Brennan et d\u2019autres observateurs, cette mani\u00e8re d\u2019arriver \u00e0 un verdict de culpabilit\u00e9 sans que d\u2019autres victimes appuient l\u2019accusation par leurs t\u00e9moignages pose question. Si l\u2019inconsistance des dires de celui qui pr\u00e9tend avoir \u00e9t\u00e9 objet d\u2019abus sexuels n\u2019est pas prise en compte comme motif pour remettre sa version en question mais plut\u00f4t comme sympt\u00f4me du traumatisme subi, le poids de la preuve passe de l\u2019existence d\u2019une confirmation ind\u00e9pendante des faits \u00e0 la cr\u00e9dibilit\u00e9 de l\u2019accusateur.<\/p>\n C\u2019est ce que signale le journaliste John Ferguson<\/a> : \u00ab Le probl\u00e8me de Pell n\u2019est pas que les arguments de l\u2019accusation soient n\u00e9cessairement solides sur papier ; son probl\u00e8me c\u2019est que l\u2019accusateur a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 cr\u00e9dible par le jury. \u00bb D\u2019o\u00f9 le fait, fait-il remarquer, que le procureur ait centr\u00e9 son r\u00e9quisitoire final sur ce t\u00e9moignage, qu\u2019il juge cr\u00e9dible, \u00ab suppliant le jury d\u2019accepter la parole de l\u2019accusateur. \u00bb<\/p>\n Ferguson se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 un autre point obscur de l\u2019affaire : l\u2019action de la police. \u00ab L\u2019\u00e9quipe de Pell et beaucoup d\u2019autres sont convaincus que le cardinal est victime d\u2019une grave injustice, \u00e0 partir du moment o\u00f9 la police, en 2013, a lanc\u00e9 l\u2019op\u00e9ration Tethering<\/em> pour enqu\u00eater sur lui, alors qu\u2019il n\u2019y avait aucune accusation contre lui. C\u2019est tr\u00e8s inqui\u00e9tant. La police a pris Pell dans son collimateur et a fini par trouver quelqu\u2019un pour le d\u00e9noncer. \u00bb<\/p>\n Michael Cook<\/a>, directeur de Mercatornet<\/em>, trouve \u00e9galement que le z\u00e8le dont la police a fait preuve dans cette affaire semble suspect. Il rappelle qu\u2019en 2016, elle a envoy\u00e9 des agents interroger Pell \u00e0 Rome, quand il vivait encore l\u00e0-bas, pour ensuite tout faire fuiter.<\/p>\n Greg Craven<\/a>, avocat et vice-chancelier de l\u2019Universit\u00e9 Catholique d\u2019Australie, signale aussi la responsabilit\u00e9 des m\u00e9dias. La justice, dit-il, ne d\u00e9pend pas seulement des juges, des procureurs, des avocats et des jur\u00e9s responsables d\u2019arriver \u00e0 un verdict juste. Tout ce syst\u00e8me fonctionne bien en Australie. Mais il y a en outre, un \u00ab deuxi\u00e8me cercle, responsable non pas de l\u2019obtention d\u2019un verdict, mais garant des conditions n\u00e9cessaires pour y arriver. \u00bb C\u2019est \u00e0 ce niveau que jouent les r\u00e8gles sur l\u2019investigation impartiale des cas, l\u2019interdiction de publier le nom d\u2019un suspect avant qu\u2019il soit formellement accus\u00e9, le secret de l\u2019instruction, etc.<\/p>\n Selon Craven, le respect de ces r\u00e8gles incombe principalement aux m\u00e9dias et \u00e0 la police. \u00ab Les m\u00e9dias doivent informer avec impartialit\u00e9, s\u2019en tenir \u00e0 la lettre et \u00e0 l\u2019esprit de la loi, et n\u2019appuyer aucune des deux parties. La police pr\u00e9sente les indices de fa\u00e7on impartiale, en cherchant la justice, pas la condamnation. \u00bb C\u2019est sur ces points qu\u2019\u00e0 son avis il y a eu des manquements terribles dans l\u2019affaire Pell.<\/p>\n \u00ab Certains m\u00e9dias \u2014 surtout ABC et les journalistes qui travaillaient pour le groupe Fairfax \u2014 ont pass\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 tenter de d\u00e9montrer que Pell \u00e9tait le personnage le plus honni d\u2019Australie. (\u2026) Pire encore, des agents de la police de Victoria, y compris le commissaire en chef Graham Ashton, ont collabor\u00e9 \u00e0 tout cela. Plus encore que les annonces r\u00e9p\u00e9t\u00e9es d\u2019accusations imminentes de la part d\u2019Ashton, et ses r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 des \u00ab victimes \u00bb au lieu de \u00ab victimes pr\u00e9sum\u00e9es \u00bb, il y eut les co\u00efncidences dans le temps entre les communiqu\u00e9s de police et les reportages exclusifs des m\u00e9dias favoris\u00e9s. \u00bb Il y a eu un \u00ab effort conjoint de nombreux m\u00e9dias, y compris la radio-t\u00e9l\u00e9vision publique, et d\u2019agents de la police de Victoria pour d\u00e9nigrer une personne avant son jugement. \u00bb<\/p>\n Cook conclut : \u00ab Il faut respecter le syst\u00e8me l\u00e9gal. Si Son Eminence le cardinal George Pell a commis des d\u00e9lits, sp\u00e9cialement s\u2019il s\u2019agit d\u2019abus sexuels, il ne m\u00e9rite pas moins de sanctions que tout autre criminel. Mais il y a plus qu\u2019assez de raisons pour croire qu\u2019il n\u2019a pas re\u00e7u un jugement \u00e9quitable. \u00bb Ou, comme le dit am\u00e8rement Ferguson, \u00ab le public ne pourra jamais \u00eatre totalement certain que le jugement du si\u00e8cle s\u2019est termin\u00e9 par un verdict correct. \u00bb<\/p>\n Source : http:\/\/www.aceprensa.com\/articles\/dudas-sobre-la-condena-al-cardenal-pell\/.<\/a> Cet article a \u00e9t\u00e9 traduit de l\u2019espagnol par St\u00e9phane Seminckx. En plus des liens dans le texte vers les articles de Frank Brennan, John Ferguson, Michael Cook et Greg Craven, les lecteurs int\u00e9ress\u00e9s par la question pourront lire aussi les textes suivants : Le cardinal George Pell a \u00e9t\u00e9 archev\u00eaque de Melbourne et de Sydney. Il a aussi \u00e9t\u00e9 membre du conseil des cardinaux cr\u00e9\u00e9 par le pape Fran\u00e7ois pour la r\u00e9forme de la curie romaine. Sa condamnation r\u00e9cente pour abus sexuels de mineurs a \u00e9t\u00e9 accueillie par beaucoup en Australie comme une confirmation que personne, aussi haut plac\u00e9 soit-il, n\u2019est au-dessus de la loi. Mais d\u2019autres doutent qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 de fa\u00e7on impartiale<\/span>.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5080,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[149,106],"class_list":["post-2270","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eglise","tag-abus-sexuels","tag-crise-de-leglise"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2270\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5080"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La preuve de la cr\u00e9dibilit\u00e9<\/h3>\n
Presse et police<\/h3>\n
\n– George Weigel, dans \u00ab First Things \u00bb : The Pell Affair: Australia Is Now on Trial<\/a>
\n– Raymond J. de Souza, dans le \u00ab National Catholic Register \u00bb : Calling Cardinal Pell\u2019s Prosecution What It Is: Religious Persecution<\/a>
\n– Marco Tosatti, dans \u00ab La nuova bussola quotidiana \u00bb : Lo strano caso della condanna del cardinale Pell<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"