<\/p>\n
R\u00e9cemment, dans la presse, quelques \u00e9lus socialistes s\u2019indignaient de nouvelles dispositions bient\u00f4t applicables aux enfants d\u00e9c\u00e9d\u00e9s durant la grossesse ainsi que d\u2019une reconnaissance de paternit\u00e9 facilit\u00e9e des p\u00e8res non mari\u00e9s. Il s\u2019agit de leur attribuer un nom \u00e0 l\u2019\u00e9tat civil pour faciliter le deuil et une place symbolique dans la soci\u00e9t\u00e9. Mais, au nom de \u00ab la lutte contre tous les conservatismes \u00bb, les voici invitant la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 combattre cette \u00ab horrible \u00bb avanc\u00e9e sociale en faveur des familles\u2026 et \u00e7a marche ! Le MR a suivi comme un mouton. Je cite \u00ab La Libre \u00bb (du 2 mars, page 6) : \u00ab Toute \u00e9volution visant \u00e0 produire un acte de naissance pour le f\u0153tus est exclue \u00bb, a r\u00e9agi Denis Ducarme. Le d\u00e9put\u00e9 MR a \u00e9galement averti que les lib\u00e9raux combattraient \u00ab toute l\u00e9gislation nouvelle qui fragiliserait l\u2019avortement \u00bb.<\/p>\n
Informaticien form\u00e9 \u00e0 la philosophie, je n\u2019ai pas la pr\u00e9tention morale de me placer au-dessus de ces Cic\u00e9ron des temps modernes. Je dois avouer n\u00e9anmoins que mon esprit d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment logique n\u2019a pu d\u00e9celer que fort peu d\u2019arguments valables dans ces discours. De fait, je n\u2019en ai vu qu\u2019un : on veut pouvoir avorter. Mais est-ce r\u00e9ellement un argument valable ? On peut noter qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9nonc\u00e9 en vue d\u2019un progr\u00e8s l\u00e9gislatif, mais plut\u00f4t en vue de conserver un \u00ab droit fondamental \u00bb non mentionn\u00e9 dans la D\u00e9claration Universelle des Droits de l\u2019Homme (DUDH). Par contre, il y est bien \u00e9crit que tous les \u00eatres humains ont une \u00e9gale dignit\u00e9, y compris comme p\u00e8re \u00e0 l\u2019\u00e9gal de la m\u00e8re, ou comme enfant ind\u00e9pendamment de sa condition, y compris de son \u00e2ge (Pr\u00e9ambule). De plus, dans la D\u00e9claration universelle des droits de l\u2019enfant, il est stipul\u00e9 que tout enfant a le droit de conna\u00eetre son p\u00e8re et sa m\u00e8re\u2026 (Art. 6)<\/p>\n
Du juridisme face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des femmes ? Bien. Que dit la science ? La biologie dit qu\u2019il y a un nouvel \u00eatre vivant d\u00e8s la fusion des gam\u00e8tes, c\u2019est-\u00e0-dire, d\u00e8s le moment o\u00f9 le spermatozo\u00efde du p\u00e8re a rencontr\u00e9 l\u2019ovule de la m\u00e8re. On apprend \u00e7a\u2026 \u00e0 l\u2019\u00e9cole primaire. Donc, ce qu\u2019il y a dans le ventre d\u2019une femme enceinte, c\u2019est le corps d\u2019un nouvel \u00eatre humain vivant, distinct de sa m\u00e8re, puisque son code g\u00e9n\u00e9tique est unique et cela, d\u00e8s le d\u00e9but. Pas besoin de d\u00e9lai l\u00e9gal ou de projet parental pour que l\u2019enfant existe. Il est l\u00e0. Le d\u00e9lai, en semaines d\u2019am\u00e9norrh\u00e9e, de d\u00e9p\u00e9nalisation de l\u2019avortement, est un choix l\u00e9gislatif arbitraire soucieux d\u2019\u00e9viter les abus \u00e0 la hausse, pas une description de la r\u00e9alit\u00e9 biologique.<\/p>\n
Nos doctes savants socialistes et lib\u00e9raux raisonnent donc \u00e0 l\u2019envers. La premi\u00e8re question ne devrait pas \u00eatre \u00ab je fais ce que je veux ! \u00bb, et la seconde \u00ab comment \u00e9tendre notre droit ? \u00bb, mais plut\u00f4t \u00ab comment faire le bien ? \u00bb, suivie de \u00ab s\u2019agit-il d\u2019un \u00eatre humain ? \u00bb.<\/p>\n
Tout individu a droit \u00e0 la vie, \u00e0 la libert\u00e9 et \u00e0 la s\u00fbret\u00e9 de sa personne (DUDH, Art. 3). Mais on entend encore : \u00ab C\u2019est un mensonge, cette chose ne peut pas \u00eatre un \u00eatre humain vivant comme nous, sinon, nous n\u2019aurons plus le droit d\u2019avorter comme nous le voulons \u00bb ou \u00ab cette reconnaissance de paternit\u00e9 ne peut se faire, sinon cela signifierait qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un \u00eatre humain \u00bb ou \u00ab ces couples qui souffrent \u00e0 cause d\u2019une fausse couche, il faut qu\u2019ils comprennent qu\u2019ils n\u2019ont pas perdu un fils ou une fille \u00bb. Oubliant, \u00e0 nouveau, que l\u2019argument de l\u2019\u00e9motionnel est le plus mauvais pour \u00e9noncer un droit, ils en viennent \u00e0 se braquer sur de sempiternels cas particuliers, toujours les m\u00eames. A croire que la plupart des avortements concernent le viol d\u2019une jeune fille dont la vie est menac\u00e9e par la grossesse.<\/p>\n
Bien entendu qu\u2019aucune femme ne devrait en venir \u00e0 envisager l\u2019avortement pour son enfant et subir une telle violence ! Mais, plut\u00f4t que d\u2019id\u00e9aliser une loi d\u2019exception, on devrait trouver des solutions globales, structurelles et inclusives pour chacun et chacune. Passer d\u2019une solidarit\u00e9 minimaliste \u00e0 la fraternit\u00e9. Devenir une soci\u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9reuse, c\u2019est l\u00e0 que se situe le nouveau combat soci\u00e9tal, le v\u00e9ritable humanisme int\u00e9gral.<\/p>\n
Pourquoi ces \u00e9lus restent-ils dans le dogmatisme, m\u00eame envers des initiatives qui consolent des victimes ? \u00ab C\u2019est un droit fondamental \u00bb n\u2019est pas un argument, mais une p\u00e9tition de principe. De l\u2019avis des concepteurs de la loi de d\u00e9p\u00e9nalisation de l\u2019avortement, ce dernier devait rester une pratique rarissime (Simone Veil, Discours \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale, 26-11-74) et une l\u00e9gislation temporaire (Cinq ans en France, le temps de mettre en place des dispositifs d\u2019accueil : loi n\u00b0 75-17 du 17-01-75, art. 2). \u00ab Disposer de son corps \u00bb d\u00e9fie toute logique, comme on a pu l\u2019\u00e9noncer plus haut. Il ne s\u2019agit plus du corps de la m\u00e8re, mais du corps de l\u2019enfant dans celui de sa m\u00e8re.<\/p>\n
Que deviennent donc nos honorables d\u00e9fenseurs des droits de l\u2019homme et de la femme lorsqu\u2019on leur explique tout ceci ? On peut r\u00e9sumer leur fa\u00e7on de r\u00e9agir au concept d\u00e9velopp\u00e9 par Hannah Arendt : la pens\u00e9e suspendue. On arr\u00eate de penser tout ce qui pourrait remettre en cause son confort mental : \u00ab Tout ce qui pourrait transgresser, de pr\u00e8s ou de loin, le dogme de l\u2019avortement, que ce soit une action l\u00e9gislative ou \u00e9conomique, un geste ou une parole, un bien ou un mal, quoi que ce soit de vrai ou faux, r\u00e9el ou imaginaire, est par principe mauvais, mensonge, toujours conservateur et \u00e0 combattre. \u00bb<\/p>\n
Aux Etats-Unis, la militante pro-avortement Naomi Wolf souligne pourtant \u00e0 quel point cette attitude de d\u00e9ni a nui \u00e0 son mouvement. Nier la r\u00e9alit\u00e9 profonde du dilemme \u00e9thique auquel nous soumet cet acte, dit-elle, m\u00e8ne \u00ab \u00e0 la duret\u00e9 du c\u0153ur, au mensonge, et finalement \u00e0 l\u2019\u00e9chec politique \u00bb. Cette duret\u00e9 de c\u0153ur et hypocrisie, nous en avons un bon exemple aujourd\u2019hui, avec ces sorties incroyablement d\u00e9plac\u00e9es envers les familles en deuil et les p\u00e8res en attente de reconnaissance. Nos chers \u00e9lus seraient bien inspir\u00e9s d\u2019\u00e9couter ces paroles.<\/p>\n
Ce texte a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 comme article d\u2019opinion dans \u00ab La Libre Belgique \u00bb du 23 mars 2017 sous le titre \u00ab Pourquoi refuse-t-on de donner un nom aux enfants d\u00e9c\u00e9d\u00e9s durant la grossesse ? \u00bb. Alain Tiri est informaticien, form\u00e9 \u00e0 la philosophie et jeune cdH. Source : http:\/\/www.lalibre.be\/debats\/opinions\/pourquoi-refuse-t-on-de-donner-un-nom-aux-enfants-decedes-durant-la-grossesse-opinion-58d2a6cecd70a15c9a4e6380.<\/a>\u00a0Voir aussi Le \u00ab\u00a0libre choix\u00a0\u00bb d’enterrer mon enfant<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" <\/p>\n Pourquoi s\u2019opposer \u00e0 l\u2019attribution d\u2019un nom \u00e0 l\u2019\u00e9tat civil des enfants d\u00e9c\u00e9d\u00e9s durant la grossesse ? Ce dogmatisme est d\u00e9plac\u00e9 face aux familles en deuil et aux p\u00e8res en attente de reconnaissance.<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5234,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[185],"class_list":["post-2232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bioethique","tag-enfant-non-ne"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2232\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}