<\/p>\n
Parlant de la tendance homosexuelle, un cardinal a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab Pour moi, cette tendance est un point d\u2019interrogation : elle ne correspond pas au dessein original de Dieu et elle est pourtant une r\u00e9alit\u00e9 parce que l\u2019on na\u00eet gay. \u00bb<\/p>\n
C\u2019est vraiment ce que j\u2019ai lu: \u00ab on na\u00eet gay \u00bb.<\/p>\n
L\u2019Ecriture sainte nous enseigne comment aller au ciel et non pas comment il tourne. Et en effet, dans l\u2019\u00e9dition ad experimentum<\/em> (1992) du Cat\u00e9chisme de l\u2019Eglise Catholique, nous pouvons lire : \u00ab Un nombre non n\u00e9gligeable d\u2019hommes et de femmes pr\u00e9sente des tendances homosexuelles fonci\u00e8res. \u00bb (\u00a7 2358). Toutefois, cette affirmation a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e dans l\u2019aeditio typica<\/em> (1997) par la suivante : \u00ab Un nombre non n\u00e9gligeable d\u2019hommes et de femmes pr\u00e9sente des tendances homosexuelles profond\u00e9ment enracin\u00e9es. \u00bb Cette correction est opportune parce que l\u2019Eglise a le droit et le devoir de s\u2019exprimer au niveau moral et doctrinal mais les questions scientifiques (dans ce cas quelles sont les causes des tendances homosexuelles) ne rel\u00e8vent pas de sa comp\u00e9tence.<\/p>\n On ne peut pas lier les fid\u00e8les \u00e0 une th\u00e9orie scientifique susceptible, par sa nature m\u00eame, d\u2019\u00eatre d\u00e9pass\u00e9e ou contredite. Galil\u00e9e lui-m\u00eame aurait voulu que l\u2019on modifie les Ecritures Saintes (Josu\u00e9 10, 12) parce que ce qui y \u00e9tait \u00e9crit contredisait ses th\u00e9ories ; la r\u00e9ponse que le Cardinal Bellarmino donna alors au scientifique est d\u00e9sormais c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab l\u2019Ecriture Sainte nous enseigne comment aller au ciel et non pas comment il tourne. \u00bb<\/p>\n M\u00eame si l\u2019hypoth\u00e8se de la cause biologique de l\u2019homosexualit\u00e9 est encore r\u00e9pandue dans le grand public, au niveau scientifique elle semble d\u00e9finitivement d\u00e9pass\u00e9e. Mais c\u2019est justement sur le plan scientifique que l\u2019affirmation de ce cardinal me rend perplexe. Depuis la fin des ann\u00e9es 1950 du si\u00e8cle dernier, des montagnes de temps et d\u2019argent ont \u00e9t\u00e9 investis pour chercher une cause biologique \u00e0 l\u2019homosexualit\u00e9, quelque chose sur la base de quoi on aurait pu affirmer que l\u2019on serait \u00ab homosexuel de naissance \u00bb. Au fur et \u00e0 mesure que la technologie progressait, on a explor\u00e9 des possibilit\u00e9s hormonales, chromosomiques, c\u00e9r\u00e9brales, g\u00e9n\u00e9tiques, \u00e9pig\u00e9n\u00e9tiques. Le r\u00e9sultat est toutefois toujours le m\u00eame : on ne trouve rien.<\/p>\n L\u2019American Psychological Association<\/em>, par exemple, a publi\u00e9 sur son site un document intitul\u00e9 Answers to your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality<\/em> ; ce document existait en deux versions dont l\u2019une n\u2019est plus disponible. La premi\u00e8re version affirmait : \u00ab La plus grande partie des scientifiques concorde aujourd\u2019hui pour affirmer que l\u2019orientation sexuelle est plus probablement le r\u00e9sultat d\u2019une complexe interaction de facteur environnementaux, cognitifs et biologiques. \u00bb Actuellement l\u2019American Psychological Association<\/em> a r\u00e9duit son emphase concernant les causes biologiques de l\u2019homosexualit\u00e9 : \u00ab Il n\u2019y a pas de consensus parmi les scientifiques concernant les raisons exactes pour lesquelles un individu d\u00e9veloppe une orientation h\u00e9t\u00e9rosexuelle, bisexuelle, gay ou lesbienne. Malgr\u00e9 que de nombreuses recherches aient examin\u00e9 les possibles influences g\u00e9n\u00e9tiques, hormonales, \u00e9ducatives, sociales et culturelles sur l\u2019orientation sexuelle, il n\u2019en est ressorti aucun \u00e9l\u00e9ment probant permettant aux scientifiques de conclure que l\u2019orientation sexuelle serait d\u00e9termin\u00e9e par un ou plusieurs facteurs particuliers \u00bb.<\/p>\n Ceci ne signifie pas qu\u2019on ne trouvera pas un jour cette hypoth\u00e9tique cause biologique mais au stade actuel des connaissances scientifiques elle n\u2019existe pas. Il n\u2019est donc pas possible, d\u2019un point de vue scientifique, d\u2019affirmer que l\u2019on \u00ab na\u00eet gay \u00bb. (\u2026)<\/p>\n