Une mani\u00e8re de d\u00e9fendre la propre h\u00e9g\u00e9monie est de retirer un sujet du d\u00e9bat social. On pourrait imaginer que, dans une soci\u00e9t\u00e9 pluraliste, tout le monde a le droit d\u2019exposer ses propres id\u00e9es et de lutter pour elles. Eh bien, non. Il suffit de voir les r\u00e9actions aux tentatives de l\u2019actuel gouvernement espagnol pour changer la loi sur l\u2019avortement, avec la m\u00eame l\u00e9gitimit\u00e9 avec laquelle les gouvernements ant\u00e9rieurs l\u2019ont modifi\u00e9e.<\/p>\n
Mais la tentative de changer ce qui est \u00e9tabli est d\u00e9nonc\u00e9 comme une attaque aux droits des femmes. On ne veut pas d\u00e9battre sur la question de savoir si la loi a caus\u00e9 trop d\u2019avortements, ni si le f\u0153tus est une vie humaine, ni s\u2019il est prot\u00e9g\u00e9 par la loi, ni s\u2019il y a d\u2019autres moyens de r\u00e9soudre un possible conflit de droits\u2026 Il suffit de dire que c\u2019est un droit de la femme. Les femmes qui sont contre ne comptent pas. L\u2019avortement se transforme ainsi non plus en un droit, mais un tabou qui ne peut \u00eatre sujet de d\u00e9bat.<\/p>\n
Un autre exp\u00e9dient commode pour \u00e9viter le d\u00e9bat consiste \u00e0 qualifier les opinions contraires de \u00ab\u00a0phobies\u00a0\u00bb. Ceux qui les soutiennent souffrent d\u2019un trouble, d\u2019une d\u00e9bilit\u00e9 mentale, qui les am\u00e8ne \u00e0 avoir une r\u00e9action irrationnelle. Il n\u2019y a donc aucune discussion possible avec eux. Red\u00e9finir une id\u00e9e comme \u00ab\u00a0phobie\u00a0\u00bb annule le d\u00e9bat.<\/p>\n
Bien qu\u2019ils ne soient pas les seuls, ceux qui sont pass\u00e9s ma\u00eetres dans l\u2019art de ce recours facile sont les mouvements gays<\/em>. Ils ont m\u00eame obtenu l\u2019approbation de lois contre l\u2019\u00ab\u00a0homophobie\u00a0\u00bb, ce qui est en soit une contradiction, car s\u2019il s\u2019agit d\u2019une phobie pathologique, qui en souffre n\u2019est pas responsable de ses actes.<\/p>\n Mais le qualificatif d\u2019\u00ab\u00a0homophobe\u00a0\u00bb ne sert pas seulement \u00e0 \u00e9tiqueter les groupuscules radicaux qui maltraitent ou insultent les homosexuels. Par extension, il est utilis\u00e9 aussi pour discr\u00e9diter d\u2019office ceux qui s\u2019opposent \u00e0 certaines des propositions du mouvement gay<\/em>. Si tu penses que le mariage et les unions homosexuelles ne sont pas la m\u00eame chose, si tu penses qu\u2019il est pr\u00e9f\u00e9rable pour un enfant d\u2019\u00eatre \u00e9lev\u00e9 par un p\u00e8re et une m\u00e8re plut\u00f4t que par un couple du m\u00eame sexe, si tu as des r\u00e9serves morales envers la conduite homosexuelle, il est fort probable que tes id\u00e9es soient qualifi\u00e9es d\u2019\u00ab\u00a0homophobes\u00a0\u00bb.<\/p>\n On emp\u00eache ainsi toute possibilit\u00e9 de d\u00e9bat et d\u2019entente. Comme l\u2019a \u00e9crit Frank Furedi\u00a0: \u00ab\u00a0 Le refus syst\u00e9matique de prendre au s\u00e9rieux les capacit\u00e9s mentales des opposants constitue le comble de l\u2019\u00e9troitesse d\u2019esprit. Quand les gens refusent de soumettre leurs raisonnements \u00e0 l\u2019examen public avec l\u2019excuse que les opposants sont mus par la \u201chaine\u201d ou par la \u201cphobie\u201d, il est difficile de clarifier les questions en d\u00e9bat et la v\u00e9rit\u00e9 demeure obscure. On termine ainsi submerg\u00e9s dans la phobie du d\u00e9bat\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n Pour Furedi, ces accusations de \u00ab\u00a0phobie\u00a0\u00bb font penser \u00e0 la fa\u00e7on de proc\u00e9der dans l\u2019ex-Union Sovi\u00e9tique, o\u00f9 certains dissidents furent plac\u00e9s en asiles psychiatriques. Dans la soci\u00e9t\u00e9 actuelle, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la r\u00e9clusion, on a recours \u00e0 la stigmatisation ou \u00e0 l\u2019imposition de diverses formes d\u2019incapacit\u00e9 culturelle ou sociale. Il est curieux que ceux-l\u00e0 m\u00eame qui ont fait pression pour que l\u2019homosexualit\u00e9 ne soit pas consid\u00e9r\u00e9e comme une maladie psychiatrique inventent aujourd\u2019hui une \u00ab\u00a0phobie\u00a0\u00bb qui suppose de nier la sant\u00e9 mentale des autres.<\/p>\n Un d\u00e9bat exige toujours des arguments et des r\u00e9pliques, des nuances et des donn\u00e9es, ce qui est laborieux. Une mani\u00e8re de s\u2019\u00e9pargner tout ce travail, c\u2019est d\u2019\u00e9laborer un slogan qui diabolise la position contraire et tue la discussion. Un exemple\u00a0: la tentative de r\u00e9forme de la gestion d\u2019un service de l\u2019Etat-Providence \u2014\u00a0la Sant\u00e9, l\u2019Education,\u2026\u00a0\u2014, en l\u2019ouvrant \u00e0 la concurrence ou en en modifiant les conditions de travail, peut \u00eatre discr\u00e9dit\u00e9e au cri de \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb. De cette mani\u00e8re, l\u2019attention est d\u00e9tourn\u00e9e vers la question de savoir si une entreprise va gagner une part de march\u00e9, et elle ne porte plus sur la qualit\u00e9 du service au citoyen ou la possible diminution de co\u00fbt du service.<\/p>\n Quand on confronte le slogan avec la r\u00e9alit\u00e9, cela finit toujours mal. Par exemple, bien qu\u2019en Espagne l\u2019enseignement public ait toujours \u00e9t\u00e9 majoritaire et mieux financ\u00e9 par l\u2019Etat que l\u2019enseignement priv\u00e9 conventionn\u00e9, les syndicats s\u2019insurgent souvent contre la volont\u00e9 de \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb de l\u2019enseignement qu\u2019ils attribuent au gouvernement, national ou r\u00e9gional (en fonction de qui est au pouvoir).<\/p>\n Cependant, les chiffres nous disent que l\u2019enseignement public dans les niveaux non-universitaires est pass\u00e9 de 67,3% d\u2019\u00e9l\u00e8ves pour l\u2019ann\u00e9e 2007-08 \u00e0 68,3% pour 2012-13. A l\u2019Universit\u00e9, le nombre d\u2019\u00e9l\u00e8ves est en baisse depuis trois ans, tant \u00e0 cause de la r\u00e9duction de la population des jeunes que des possibles effets de l\u2019augmentation du minerval de l\u2019enseignement public. Mais il ressort aussi que les universit\u00e9s priv\u00e9es accusent une baisse d\u2019\u00e9l\u00e8ves plus importante que les universit\u00e9s publiques. On pourrait s\u2019insurger contre l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9tatisation\u00a0\u00bb\u00a0!<\/p>\n Une autre fa\u00e7on de faire taire l\u2019adversaire est de l\u2019affubler d\u2019un qualificatif invent\u00e9 en son temps pour disqualifier les charlatans. Ainsi, l\u2019\u00e9tiquette de \u00ab\u00a0n\u00e9gationniste\u00a0\u00bb, traditionnellement utilis\u00e9e pour r\u00e9prouver ceux qui, contre toute \u00e9vidence, ont rejet\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019holocauste juif, a \u00e9t\u00e9 recycl\u00e9e pour mettre hors-jeu ceux qui doutent de ce qu\u2019on appelle le \u00ab\u00a0changement climatique\u00a0\u00bb. Il ne manque certainement pas de preuves de l\u2019alt\u00e9ration du climat par l\u2019activit\u00e9 humaine, mais il est certain aussi que les opinions divergent sur l\u2019amplitude du changement, ses cons\u00e9quences et les mani\u00e8res d\u2019y faire face. Mais plut\u00f4t que d\u2019entrer dans ce d\u00e9bat, on donne pour acquis que l\u2019adversaire est un \u00ab\u00a0n\u00e9gationniste\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire quelqu\u2019un qui agit avec mauvaise foi et avec lequel il est inutile de discuter.<\/p>\n Une autre variante pour r\u00e9duire l\u2019adversaire au silence, m\u00eame par voie p\u00e9nale, est de qualifier ses propos de hate speech<\/em> ou discours de haine. Le simple fait de d\u00e9sapprouver le style de vie d\u2019un groupe ou de se distancer publiquement de ses revendications, \u00e9quivaudrait \u00e0 une attitude m\u00e9chante qui ne peut \u00eatre motiv\u00e9e que par la haine. En invoquant divers motifs \u2014\u00a0le racisme, le sexisme, la x\u00e9nophobie, l\u2019homophobie, \u2026\u00a0\u2014, plusieurs groupes essaient que l\u2019Etat punisse non pas les actions mais bien les propos que ces groupes consid\u00e8rent diffamatoires.<\/p>\n Par exemple, la proposition Lunacek approuv\u00e9e r\u00e9cemment au Parlement Europ\u00e9en comme \u00ab\u00a0feuille de route de l\u2019UE contre l\u2019homophobie et la discrimination pour motifs d\u2019orientation sexuelle et d\u2019identit\u00e9 de genre\u00a0\u00bb<\/em>, demande express\u00e9ment aux Etats d\u2019\u00ab\u00a0adopter une l\u00e9gislation p\u00e9nale qui prohibe l\u2019incitation \u00e0 la haine pour motifs d\u2019orientation sexuelle et d\u2019identit\u00e9 de genre\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n Ce qui pose le probl\u00e8me de d\u00e9finir ce qu\u2019est l\u2019incitation \u00e0 la haine, du moins si on ne veut pas l\u2019identifier tout simplement avec les sentiments de celui qui se sent offens\u00e9. Ceux qui proposent de p\u00e9naliser le \u00ab\u00a0discours de la haine\u00a0\u00bb ont l\u2019habitude d\u2019invoquer le dommage social caus\u00e9 par l\u2019expression de ces id\u00e9es racistes, sexistes \u2026 Mais la loi p\u00e9nale exige que le d\u00e9lit soit bien sp\u00e9cifi\u00e9. La libert\u00e9 d\u2019expression et de conscience, et la capacit\u00e9 d\u2019agir conform\u00e9ment \u00e0 ses convictions, ne doivent pas \u00eatre entrav\u00e9es \u00e0 seule fin d\u2019\u00e9viter que quelqu\u2019un ne soit d\u00e9rang\u00e9 par les critiques d\u2019autrui.<\/p>\n Les soup\u00e7ons sur les v\u00e9ritables intentions de ceux qui invoquent le hate speech<\/em> se renforcent quand on observe qu\u2019il s\u2019agit d\u2019habitude de groupes qui ne voient pas d\u2019inconv\u00e9nient \u00e0 utiliser le langage le plus virulent contre leurs adversaires ou qui recourent \u00e0 l\u2019activisme le plus intol\u00e9rant, comme les activistes guerri\u00e8res de Femen quand elles d\u00e9fendent leurs causes.<\/p>\n Ignacio Ar\u00e9chaga est le directeur de l\u2019agence Aceprensa. Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 sur le site de cette agence sous le titre \u00ab\u00a0Les fa\u00e7ons d\u2019intimider. L\u2019intol\u00e9rance d\u2019une nouvelle orthodoxie\u00a0\u00bb. Source\u00a0: http:\/\/www.aceprensa.com\/articles\/modos-de-intimidar\/.<\/a> Ce texte a \u00e9t\u00e9 traduit de l\u2019espagnol par Carine Therer. La premi\u00e8re partie de cet article se trouve ici<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous faisons face \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019une nouvelle orthodoxie, qui n\u2019admet pas la contradiction. Dans cet article, que nous publions en deux parties, l\u2019auteur analyse les strat\u00e9gies de l\u2019intol\u00e9rance face au d\u00e9bat intellectuel.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5467,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[56,66],"tags":[218,219],"class_list":["post-2182","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-papers-fr","category-societe","tag-dialogue","tag-intolerance"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2182\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5467"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Agitez un slogan<\/h3>\n
Tu me d\u00e9testes<\/h3>\n