On appelle s\u00e9cularisation le fait de reconna\u00eetre l\u2019autonomie des diverses sph\u00e8res de l\u2019activit\u00e9 humaine (la politique, la science, l\u2019art, etc.) par rapport \u00e0 la religion. Cette s\u00e9paration peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme relative ou totale. Une autre acception, plus r\u00e9pandue, du vocable s\u00e9cularisation, se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la perte d\u2019importance de la religion dans la soci\u00e9t\u00e9. Ces deux acceptions ne sont pas oppos\u00e9es. Dans ces lignes, nous utiliserons la deuxi\u00e8me, qui est plus g\u00e9n\u00e9rale et qui, dans un certain sens, inclut aussi la premi\u00e8re.<\/p>\n
Comme le philosophe canadien Charles Taylor l\u2019a fait dans son \u0153uvre A Secular Age, <\/em>nous partirons de la question suivante : pourquoi tout le monde \u00e9tait-il croyant en l\u2019an 1500 alors qu\u2019aujourd\u2019hui la majorit\u00e9 des gens consid\u00e8rent le rejet de la foi comme un choix presque in\u00e9vitable ? La gen\u00e8se de cette \u00e9volution complexe peut \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 de multiples causes. Nous essaierons de les synth\u00e9tiser en trois causes principales<\/p>\n La critique de la m\u00e9taphysique<\/strong>. Aux 17\u00e8me<\/sup> et 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cles, une \u00e9cole de philosophes britanniques \u2014 dont Locke et Hume sont les plus illustres repr\u00e9sentants \u2014 appelle \u00e0 renoncer \u00e0 la m\u00e9taphysique, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la r\u00e9flexion philosophique sur les r\u00e9alit\u00e9s suprasensibles telles que l\u2019\u00e2me, Dieu, l\u2019au-del\u00e0, etc. La m\u00e9taphysique, estiment-ils, ne nous a jamais procur\u00e9 la moindre connaissance certaine sur ces questions.<\/p>\n Quelques ann\u00e9es plus tard, Kant parlera de l\u2019intelligence qui pr\u00e9tend conna\u00eetre par ses seules forces des r\u00e9alit\u00e9s suprasensibles (l\u2019\u00e2me, Dieu, etc.), sans faire recours \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience sensible \u2014 ce qu\u2019il appelle la \u00ab raison pure \u00bb, une raison qui veut faire de la m\u00e9taphysique. Elle est comparable \u2014 toujours d\u2019apr\u00e8s Kant \u2014 \u00e0 une colombe qui, faisant l\u2019exp\u00e9rience que l\u2019air freine son vol, pr\u00e9tend voler dans le vide, sans se rendre compte que l\u2019air qui la freine est aussi celui qui la porte. Sans l\u2019air, la colombe s\u2019\u00e9crasera au sol. Tel est le sort de la raison pure : elle ne peut conna\u00eetre sans l\u2019exp\u00e9rience sensible ; elle n\u2019est pas faite pour la m\u00e9taphysique, mais pour l\u2019\u00e9tude des faits empiriques, pour la science positive.<\/p>\n La naissance de la science positive<\/strong>. La m\u00eame \u00e9poque conna\u00eet un grand d\u00e9veloppement des sciences. On songe \u00e0 Galil\u00e9e, Newton et plus tard \u00e0 Charles Darwin. L\u2019important pour la science est l\u2019observation des faits. Elle en d\u00e9duit des hypoth\u00e8ses qui permettent d\u2019expliquer la r\u00e9alit\u00e9 et soumet ces hypoth\u00e8ses \u00e0 la v\u00e9rification exp\u00e9rimentale. Cela nous fournit des connaissances certaines qui nous font avancer. Tandis que les philosophes ne peuvent nous apporter que leurs propres th\u00e9ories contest\u00e9es par d\u2019autres philosophes, et les religions leurs dogmes respectifs qui ne se pr\u00eatent \u00e0 aucune v\u00e9rification.<\/p>\n En un mot, pour la modernit\u00e9, seules les sciences offrent des garanties de cr\u00e9dibilit\u00e9. Comme la raison ne peut d\u00e9montrer la v\u00e9racit\u00e9 des religions, nous choisirons l\u2019une ou l\u2019autre, ou aucune, en fonction de l\u2019\u00e9ducation re\u00e7ue, de notre sensibilit\u00e9, etc. Nous nous retrouvons en plein relativisme religieux.<\/p>\n Jusqu\u2019au 18\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, l\u2019absolutisme politique pr\u00e9domine dans le monde occidental. Il est fond\u00e9 sur une soci\u00e9t\u00e9 hi\u00e9rarchique, constitu\u00e9e par des ordres ou classes ferm\u00e9es (clerg\u00e9, noblesse, bourgeoisie). La transition vers une nouvelle soci\u00e9t\u00e9, plus libre et \u00e9galitaire, ne se fera pas sans turbulences. Cette lutte contre l\u2019Ancien R\u00e9gime n\u2019est pas n\u00e9cessairement antireligieuse, mais elle sera ponctu\u00e9e par des attaques contre la religion. Celles-ci s\u2019expliquent, en bonne partie, par les accointances de l\u2019Eglise avec les monarchies absolues (\u00ab l\u2019alliance du tr\u00f4ne et de l\u2019autel \u00bb, dira-t-on). Ces monarchies sont per\u00e7ues par beaucoup de fid\u00e8les comme le rempart de la vraie religion contre une d\u00e9mocratie associ\u00e9e \u00e0 la libre pens\u00e9e, qui donne \u00e0 tous le droit de juger la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Cela nous am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer la troisi\u00e8me cause de la s\u00e9cularisation.<\/p>\n L\u2019\u00e9poque moderne est marqu\u00e9e par le th\u00e8me de la libert\u00e9. Celle-ci a \u00e9t\u00e9 l\u2019enjeu d\u2019une lutte, dans laquelle Luther a jou\u00e9 un r\u00f4le consid\u00e9rable. Il s\u2019est rebell\u00e9 contre l\u2019Eglise romaine et a pr\u00f4n\u00e9 la libre interpr\u00e9tation de la Bible (m\u00eame si sa doctrine ne manque pas de contradictions, aussi sur le point de la libert\u00e9, par exemple quand il nie le libre arbitre).<\/p>\n Mais c\u2019est probablement la philosophie individualiste de John Locke qui se trouve \u00e0 la racine du mouvement lib\u00e9ral. Pour ce penseur, les individus ont des droits inali\u00e9nables ant\u00e9rieurs \u00e0 la naissance de la soci\u00e9t\u00e9 et de l\u2019Etat. Ce dernier na\u00eet par la volont\u00e9 des individus qui \u2014 pour assurer l\u2019entente mutuelle, le respect des droits et la prosp\u00e9rit\u00e9 \u2014 concluent un pacte entre eux. Toutefois, la situation originelle de l\u2019homme est celle de l\u2019ind\u00e9pendance, de la pleine libert\u00e9, sans liens.<\/p>\n Dans la m\u00eame ligne, Emmanuel Kant caract\u00e9risera la Modernit\u00e9 en disant qu\u2019elle repr\u00e9sente le passage de la situation de d\u00e9pendance et de minorit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte. Nous sommes donc face \u00e0 une id\u00e9e de libert\u00e9 comprise comme autonomie, o\u00f9 les normes de notre vie sont fond\u00e9es sur notre propre autorit\u00e9 (m\u00eame si Locke n\u2019\u00e9tait pas arriv\u00e9 si loin). Cet \u00eatre autonome cohabitera difficilement avec l\u2019Eglise et avec Dieu.<\/p>\n L\u2019optique de la libert\u00e9 comprise comme autonomie suscite quelques questions : est-il possible de faire tout ce qu\u2019on veut ? Cette forme de libert\u00e9 entretient-elle quelque lien avec la raison ? Une libert\u00e9 irrationnelle est-elle encore une libert\u00e9 ? La personne autonome, est-elle capable de s\u2019engager pour toute la vie ? Quel sera l\u2019avenir de la famille dans un monde d\u2019individus autonomes ?<\/p>\n Relevons l\u2019existence dans une soci\u00e9t\u00e9 de plusieurs croyances (et incroyances) diff\u00e9rentes. Ce constat fragilise souvent toutes les options : pourquoi serais-je le seul \u00e0 avoir raison et pas mon coll\u00e8gue ath\u00e9e, mon fr\u00e8re agnostique ou mon voisin musulman ?<\/p>\n Finalement, pour \u00eatre bref, on peut encore faire mention de la prosp\u00e9rit\u00e9 mat\u00e9rielle croissante, qui entrave \u2014 ou m\u00eame emp\u00eache \u2014 de porter le regard vers le haut.<\/p>\n Voil\u00e0 donc, en r\u00e9sum\u00e9, la gen\u00e8se de la s\u00e9cularisation, surgie dans le sillage de la Modernit\u00e9 : un vivier intellectuel o\u00f9 s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 le relativisme religieux ; des changements sociopolitiques qui ont confront\u00e9 Eglise catholique et d\u00e9mocratie ; la naissance d\u2019un homme m\u00fbr et autonome qui ne veut pas d\u2019un Dieu qui lui dicte ses normes de conduite.<\/p>\n Pour rendre \u00e0 Dieu sa place dans les c\u0153urs de nos contemporains, notre intelligence doit s\u2019extraire de l\u2019\u00e9troite forme de rationalit\u00e9 o\u00f9 la Modernit\u00e9 l\u2019a enferm\u00e9e. Nous devons aussi comprendre que notre libert\u00e9 n\u2019est pas absolue : elle caract\u00e9rise un \u00eatre limit\u00e9 par l\u2019existence d\u2019autres \u00eatres et par la nature que son Cr\u00e9ateur lui a donn\u00e9e.<\/p>\n Toutefois, la s\u00e9cularisation ne pr\u00e9sente pas que des dangers. Elle nous a apport\u00e9 aussi le progr\u00e8s scientifique et technique, la d\u00e9mocratie, les droits de l\u2019homme, la libert\u00e9 religieuse et un progr\u00e8s dans la prosp\u00e9rit\u00e9 mat\u00e9rielle. Mais en produisant une \u00e9clipse de Dieu et de l\u2019esp\u00e9rance dans un bonheur \u00e9ternel, elle a envelopp\u00e9 notre monde d\u2019une triste grisaille spirituelle.<\/p>\n Emmanuel Cabello est pr\u00eatre, Docteur en Sciences de l\u2019Education et en Th\u00e9ologie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab La s\u00e9cularisation du monde occidental \u00bb est le deuxi\u00e8me d\u2019une s\u00e9rie de dix articles. Dans ces textes, diff\u00e9rents auteurs tentent une r\u00e9flexion sur les id\u00e9es qui configurent le monde actuel de la philosophie, de la science et de la culture, sur les principes qui orientent aujourd\u2019hui notre mani\u00e8re de voir et d\u2019agir. Ils s\u2019interrogent aussi sur les atouts et les d\u00e9fis du message chr\u00e9tien dans une culture postmoderne.<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[30,66],"tags":[],"class_list":["post-2157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-papers","category-societe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}1. Le changement du mod\u00e8le de rationalit\u00e9<\/h3>\n
2. Les changements sociaux et politiques<\/h3>\n
3. La lutte pour l\u2019autonomie morale<\/h3>\n
4. D\u2019autres causes de la s\u00e9cularisation<\/h3>\n
5. Conclusion<\/h3>\n