La postmodernit\u00e9 et le postmodernisme ne sont pas faciles \u00e0 enfermer dans une d\u00e9finition. Strictement parlant, il faut les distinguer, mais cela reste une question fort d\u00e9battue. La postmodernit\u00e9 se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la p\u00e9riode historique qui succ\u00e8de \u00e0 la modernit\u00e9, ainsi qu\u2019\u00e0 ses caract\u00e9ristiques politiques et socio-\u00e9conomiques. Et le postmodernisme est un m\u00e9li-m\u00e9lo de courants qui surgissent dans la seconde moiti\u00e9 du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, dans la culture au sens large, d\u2019abord en architecture, ensuite dans le reste du monde des arts, et finalement en philosophie. Il s\u2019agit de courants qui marquent si profond\u00e9ment notre mode de vie et de pens\u00e9e qu\u2019on peut parler \u00e0 juste tire d\u2019une v\u00e9ritable mentalit\u00e9 postmoderne.<\/p>\n On peut rassembler ces courants postmodernes sous un d\u00e9nominateur commun : tous sont d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre une r\u00e9action contre la modernit\u00e9, en particulier contre le rationalisme de la modernit\u00e9. Les penseurs postmodernes sont d\u00e9\u00e7us par le bilan du rationalisme moderne : les id\u00e9es \u00e9clair\u00e9es (\u00e9galit\u00e9 et libert\u00e9), les grandes id\u00e9ologies (marxisme et lib\u00e9ralisme), les syst\u00e8mes politiques et \u00e9conomiques (d\u00e9mocratie et march\u00e9 libre), les sciences naturelles et la technique, qui faisaient miroiter un progr\u00e8s certain, n\u2019ont pas tenu leurs promesses. Devenus m\u00e9fiants, ils rejettent les th\u00e9ories rationalistes, dans leur pr\u00e9tention \u00e0 vouloir tout expliquer et \u00e0 cr\u00e9er un monde meilleur et pacifique. Un regard sur la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle suffit \u00e0 constater que ces pr\u00e9tentions ont en effet \u00e9t\u00e9 frustr\u00e9es.<\/p>\n Non seulement le dogmatisme rationaliste est pris pour cible par les penseurs postmodernes, mais aussi les religions, et en g\u00e9n\u00e9ral, tous les \u00ab grands r\u00e9cits \u00bb qui ont une pr\u00e9tention \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. C\u2019est Jean-Fran\u00e7ois Lyotard qui, dans son ouvrage La condition postmoderne<\/em> (1979), introduit dans la philosophie la notion de \u00ab postmodernisme \u00bb et qui proclame la fin des \u00ab grands r\u00e9cits \u00bb. Elaborer une th\u00e9orie pour critiquer toute th\u00e9orisation serait absurde. Aussi Lyotard ne propose pas une nouvelle th\u00e9orie, mais une m\u00e9thode pour enlever tout cr\u00e9dit aux \u00ab grands r\u00e9cits \u00bb : l\u2019humour, la parodie.<\/p>\n Notons que la postmodernit\u00e9 ne marque pas une rupture totale avec le pass\u00e9. Certains disent qu\u2019elle est comme la derni\u00e8re \u00e9tape de la modernit\u00e9. Celle-ci aurait pr\u00e9par\u00e9 le terrain en semant des germes de d\u00e9senchantement et de crise de sens, arriv\u00e9s \u00e0 maturit\u00e9 dans la postmodernit\u00e9. Le fait est que dans notre culture postmoderne, on trouve beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e9ments modernes, encore bien enracin\u00e9s. Ainsi la raison instrumentale, qui a \u00e9tendu son emprise sur les Temps Modernes, en organisant la soci\u00e9t\u00e9 et en assurant le bien-\u00eatre, n\u2019est pas pr\u00eate de c\u00e9der son r\u00f4le pr\u00e9dominant \u00e0 la raison du sage, qui ne paie pas de mine dans la soci\u00e9t\u00e9 postmoderne.<\/p>\n Il reste aussi beaucoup de modernistes convaincus, surtout parmi les scientifiques \u00e0 la Richard Dawkins, qui tentent de combattre le postmodernisme r\u00e9gnant. On se rappellera l\u2019affrontement c\u00e9l\u00e8bre entre certains philosophes postmodernes fran\u00e7ais (entre autres Lyotard) et deux scientifiques, l\u2019am\u00e9ricain Alan Sokal et le belge Jean Bricmont, qui \u00e0 propos des premiers ont \u00e9crit un livre au titre \u00e9vocateur : Impostures intellectuelles<\/em> (1997).<\/p>\n Nous allons maintenant t\u00e2cher de d\u00e9crire les caract\u00e9ristiques principales du postmodernisme, \u00e0 partir de la pens\u00e9e de deux de ses figures de proue : l\u2019Italien Gianni Vattimo et le Fran\u00e7ais Michel Foucault.<\/p>\n Vattimo fait sienne la c\u00e9l\u00e8bre formule de Nietzsche : \u00ab Il n\u2019y a pas de faits, mais seulement des interpr\u00e9tations. \u00bb Il affirme que chacun interpr\u00e8te les faits selon sa position dans l\u2019histoire, la culture et la soci\u00e9t\u00e9. Un peu comme la th\u00e9orie de la relativit\u00e9 qui dit que le temps d\u00e9pend de la position de l\u2019observateur. Chaque interpr\u00e9tation serait donc \u00ab relative \u00bb et, en tant que telle, aucune opinion ne vaudrait plus qu\u2019une autre. C\u2019est l\u2019essence de la \u00ab pens\u00e9e faible \u00bb, qui n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 se pr\u00e9senter comme le garant de la paix et de l\u2019entente sociale. Par contre, les \u00ab v\u00e9rit\u00e9s fortes \u00bb, comme par exemple \u00ab la valeur absolue de la vie humaine d\u00e8s la f\u00e9condation \u00bb ou \u00ab la divinit\u00e9 du Christ \u00bb, sont consid\u00e9r\u00e9es comme des pourvoyeurs d\u2019intol\u00e9rance et de violence.<\/p>\n Vattimo affirme aussi qu\u2019il ne faut pas craindre d\u2019aller jusqu\u2019aux ultimes cons\u00e9quences de la pens\u00e9e de Nietzsche et de prendre Heidegger \u00e0 contre-pied. Si Nietzsche a proclam\u00e9 la \u00ab mort de Dieu \u00bb, il faut accepter, selon Vattimo, que Dieu n\u2019a de place ni dans la philosophie, ni dans la vie publique, car Dieu est absolu. Or, il n\u2019y a rien d\u2019absolu, tout est relatif, tout est faible. Et si Heidegger a d\u00e9nonc\u00e9 l\u2019\u00ab oubli de l\u2019\u00eatre \u00bb et l\u2019abandon de la m\u00e9taphysique, comme pour Vattimo il n\u2019y a aucun fondement ultime de la r\u00e9alit\u00e9, nous pouvons tranquillement oublier \u00ab l\u2019\u00eatre \u00bb et enterrer la m\u00e9taphysique sans nostalgie.<\/p>\n En proclamant la \u00ab mort de Dieu \u00bb Nietzsche voulait dire que l\u2019homme n\u2019a pas d\u2019horizon surnaturel et moral, et \u00ab qu\u2019il faut faire avec \u00bb. Dans la foul\u00e9e de Nietzsche, Michel Foucault pr\u00e9tend que l\u2019homme est aussi vou\u00e9 \u00e0 dispara\u00eetre \u00ab comme \u00e0 la limite de la mer un visage de sable \u00bb (1966). C\u2019est la \u00ab mort de l\u2019homme \u00bb, th\u00e8me r\u00e9current chez les penseurs postmodernes, par lequel ils nient l\u2019identit\u00e9 unitaire de la personne : le \u00ab sujet \u00bb ou le \u00ab je \u00bb n\u2019existe pas ! L\u2019id\u00e9e que la raison (la conscience) ou le c\u0153ur soit le noyau de l\u2019identit\u00e9 personnelle, est une invention de la modernit\u00e9, disent-ils, et la raison et le c\u0153ur ne sont que des \u00ab masques \u00bb derri\u00e8re lesquels il n\u2019y a pas de sujet consistant. Pour les penseurs postmodernes, l\u2019homme est \u00ab fragment\u00e9 \u00bb par le flux de ses impulsions disparates et, si l\u2019on peut parler d\u2019identit\u00e9, elle est aussi polymorphe et variable que le pur d\u00e9sir.<\/p>\n Quand on voit la vie que m\u00e8ne certaines personnes, Foucault semble avoir vu juste. Pour un bon nombre de nos contemporains, vivre c\u2019est encha\u00eener des exp\u00e9riences diverses, sans unit\u00e9, ni continuit\u00e9, sans fil conducteur, ni but, sauf ceux des impulsions du moment. Dans le cadre professionnel, on peut trouver des personnes tr\u00e8s ordonn\u00e9es et efficaces. Dans leur temps libre, ces m\u00eames personnes s\u2019av\u00e8rent chaotiques, leur vie affective est une ruine, et ils s\u2019adonnent souvent \u00e0 des impulsions destructrices, comme l\u2019alcoolisme. Celui qui se laisse aller \u00e0 ses impulsions se cache en effet derri\u00e8re des \u00ab masques \u00bb, r\u00e9v\u00e9lant ainsi qu\u2019il n\u2019a qu\u2019une faible identit\u00e9. Mais il ne tient qu\u2019\u00e0 lui de mettre de l\u2019ordre, de l\u2019unit\u00e9 et un id\u00e9al dans sa vie.<\/p>\n Outre le relativisme et le tableau de l\u2019homme \u00ab fragment\u00e9 \u00bb, nous mentionnons encore quelques autres caract\u00e9ristiques importantes de la pens\u00e9e postmoderne, avec leurs aspects positifs et n\u00e9gatifs.<\/p>\n Pluralisme et \u00ab droit \u00e0 la diff\u00e9rence \u00bb<\/strong>. En soi il n\u2019y a rien \u00e0 redire au pluralisme. C\u2019est le m\u00e9rite du postmodernisme d\u2019avoir plaid\u00e9 la cause des minorit\u00e9s culturelles, d\u2019avoir combattu la discrimination des femmes et des personnes ayant une orientation diff\u00e9rente, d\u2019avoir voulu casser l\u2019h\u00e9g\u00e9monie de l\u2019Occident au profit d\u2019autres pays, etc. Et on peut certainement encore mieux faire. Si la mentalit\u00e9 relativiste et le pluralisme forment un terreau culturel id\u00e9al pour revendiquer le \u00ab droit \u00e0 la diff\u00e9rence \u00bb, c\u2019est souvent au nom de ce droit que toutes les opinions sont d\u00e9clar\u00e9es a priori<\/em> \u00e9quivalentes, et que tout d\u00e9bat rationnel est \u00e9touff\u00e9 dans l\u2019\u0153uf. Une chose est le respect de la personne, une autre est d\u2019adh\u00e9rer indistinctement \u00e0 toutes les opinions de cette personne.<\/p>\n Indiff\u00e9rence et superficialit\u00e9<\/strong>. Si toutes les opinions se valent, il importe peu de savoir ce qu\u2019on pense exactement et pourquoi on le pense. Dans les conversations, soit on affichera son indiff\u00e9rence, soit on plongera le dialogue dans un flou artistique o\u00f9 personne ne doit se d\u00e9finir. D\u2019autres encore manifesteront leur opinion avec des clich\u00e9s creux (\u00ab \u00e0 chacun sa v\u00e9rit\u00e9 \u00bb) ou des \u00e9panchements insignifiants \u2014 parfois vulgaires \u2014, comme il y en a tant sur les r\u00e9seaux sociaux. Les grandes questions de la vie seront donc rarement abord\u00e9es dans un dialogue profond et s\u00e9rieux. D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, il faut reconna\u00eetre que les \u00e9changes sont moins tendus ou agressifs qu\u2019avant, surtout entre les jeunes. Il y a aussi moins de pr\u00e9jug\u00e9s, et m\u00eame une plus grande ouverture aux autres modes de vie ou croyances, par respect pour la diversit\u00e9.<\/p>\n N\u00e9oromanticisme et sentimentalisme<\/strong>. La raison d\u00e9tr\u00f4n\u00e9e, d\u2019autres facult\u00e9s ont rapidement pris sa place. Ce n\u2019est plus seulement l\u2019imagination qui est au pouvoir, mais les \u00e9motions, les passions et les tendances, \u00e9lev\u00e9es au rang de crit\u00e8res, qui dominent notre vie et notre pens\u00e9e. Le mot d\u2019ordre est d\u2019\u00ab apprendre \u00e0 \u00e9couter son c\u0153ur \u00bb. Ce serait le c\u0153ur qui nous guide dans la jungle de la vie, en nous lib\u00e9rant des normes et des mod\u00e8les fig\u00e9s, qui nous ont \u00e9t\u00e9 impos\u00e9s pendant des si\u00e8cles par l\u2019\u00e9ducation et la culture. Ce sentimentalisme impr\u00e8gne la vie quotidienne, les m\u00e9dias, la musique, ainsi que les religions, souvent \u00e9valu\u00e9es selon le niveau d\u2019\u00e9motions qu\u2019elles suscitent. L\u00e0 o\u00f9 les \u00ab grands r\u00e9cits \u00bb nous laissent indiff\u00e9rents, les \u00ab nouvelles technologies \u00bb excitent nos passions, car elles \u00e9tanchent plus rapidement notre soif de sensations. Il va sans dire qu\u2019il ne faut pas renier notre c\u0153ur. Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pour pr\u00e9server son \u00e9quilibre qu\u2019il est bon de cultiver un peu de sens de la mod\u00e9ration, de ma\u00eetrise de soi et de bon sens.<\/p>\n Relativisme religieux et renouveau religieux<\/strong>. L\u2019homme postmoderne a une attitude ambivalente par rapport \u00e0 la religion. D\u2019une part, il est ouvert \u00e0 une vision du monde plus large, qui d\u00e9passe celle du scientisme radical de l\u2019homme moderne et qui laisse une place au divin. Il s\u2019ensuit un regain d\u2019int\u00e9r\u00eat pour les exp\u00e9riences spirituelles ou religieuses. En g\u00e9n\u00e9ral, les valeurs traditionnelles sont \u00e0 nouveau en vogue. On peut m\u00eame parler d\u2019un renouveau religieux, parfois un peu trop teint\u00e9, il est vrai, de sentimentalisme. Mais, d\u2019autre part, la religion n\u2019\u00e9chappe pas au processus de relativisme, au point que l\u2019homme postmoderne en est venu \u00e0 la consid\u00e9rer comme un simple ph\u00e9nom\u00e8ne culturel ou esth\u00e9tique. M\u00eame le croyant admet trop facilement que son credo ou ses rites soient relativis\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire vid\u00e9s de leur contenu absolu.<\/p>\n Esth\u00e9tique et humour<\/strong>. Les auteurs postmodernes s\u2019expriment souvent en faisant pr\u00e9valoir la forme sur le contenu. Ils sont plus ax\u00e9s sur les aspects esth\u00e9tiques, existentiels et \u00e9motionnels que sur l\u2019aspect rationnel. L\u2019ironie, l\u2019\u00e9motion et le g\u00e9nie se r\u00e9servent les r\u00f4les principaux. Les arguments rationnels jouent les seconds r\u00f4les. Et la v\u00e9rit\u00e9 peut aller se rhabiller. On peut le regretter, mais on peut aussi en tirer parti. Le postmodernisme nous enseigne \u00e0 donner plus d\u2019importance aux sentiments, au rire, aux comp\u00e9tences sociales, en un mot, \u00e0 l\u2019intelligence \u00e9motionnelle, dans nos relations et dans notre vie en soci\u00e9t\u00e9. Mais, pour ce faire, il n\u2019est vraiment pas n\u00e9cessaire de mettre l\u2019intelligence rationnelle et la v\u00e9rit\u00e9 hors jeu. Tel est le d\u00e9fi.<\/p>\n La postmodernit\u00e9 a ses avantages et ses inconv\u00e9nients. En tant qu\u2019hommes et femmes de notre temps, elle nous influence s\u00fbrement. Ne laissons pas aux g\u00e9n\u00e9rations du 22\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle le soin de passer la modernit\u00e9 au crible de la critique constructive. C\u2019est \u00e0 nous qu\u2019il appartient de le faire, et de secouer le conformisme ambiant. Il s\u2019agit de red\u00e9couvrir notre v\u00e9ritable identit\u00e9, notre \u00ab vocation \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 et \u00e0 l\u2019amour \u00bb (Beno\u00eet XVI), ce qui donne corps \u00e0 notre vie.<\/p>\n Jacques Leirens est pr\u00eatre, Docteur en M\u00e9decine et en Philosophie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00ab Qu\u2019est-ce que la postmodernit\u00e9 ? \u00bb est le premier d\u2019une s\u00e9rie de dix articles. Dans ces textes, diff\u00e9rents auteurs tentent une r\u00e9flexion sur les id\u00e9es qui configurent le monde actuel de la philosophie, de la science et de la culture, sur les principes qui orientent aujourd\u2019hui notre mani\u00e8re de voir et d\u2019agir. Ils s\u2019interrogent aussi sur les atouts et les d\u00e9fis du message chr\u00e9tien dans une culture postmoderne.<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[30,66],"tags":[],"class_list":["post-2155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-papers","category-societe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}2. La \u00ab pens\u00e9e faible \u00bb de Gianni Vattimo : le relativisme<\/h3>\n
3. La \u00ab mort de l\u2019homme \u00bb de Michel Foucault<\/h3>\n
4. D\u2019autres caract\u00e9ristiques de la pens\u00e9e postmoderne<\/h3>\n
5. Conclusion<\/h3>\n