<\/p>\n
Le Code de Droit canonique de 1983 ne fait pas mention expresse de la franc-ma\u00e7onnerie, \u00e0 la diff\u00e9rence de celui de 1917. Ce fait a pu \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme un changement de position de l\u2019\u00c9glise. Dans une note dat\u00e9e du 26 novembre 1983, la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi pr\u00e9cise que \u00ab le jugement de l\u2019\u00c9glise sur les associations ma\u00e7onniques demeure inchang\u00e9\u2026 et l\u2019inscription \u00e0 ces associations reste interdite par l\u2019\u00c9glise \u00bb, ceci en raison m\u00eame de l\u2019incompatibilit\u00e9 entre les principes de la franc-ma\u00e7onnerie et ceux de la foi chr\u00e9tienne.<\/p>\n
La Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi se situe au plan de la foi et de ses exigences morales, \u00e9tant donn\u00e9 que le fait d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 la franc-ma\u00e7onnerie met en cause les fondements de l\u2019existence chr\u00e9tienne.<\/p>\n
Le relativisme est au fondement m\u00eame de la franc-ma\u00e7onnerie. C\u2019est le n\u0153ud m\u00eame de l\u2019incompatibilit\u00e9, en raison des cons\u00e9quences sur le contenu de la foi, l\u2019acte de foi lui-m\u00eame, l\u2019agir moral et l\u2019appartenance \u00e0 l\u2019\u00c9glise Corps du Christ.<\/p>\n
Les francs-ma\u00e7ons nient la possibilit\u00e9 d\u2019une connaissance objective de la v\u00e9rit\u00e9. On demande \u00e0 un franc-ma\u00e7on d\u2019\u00eatre un homme libre, qui ne conna\u00eet aucune soumission \u00e0 un dogme, ce qui implique le rejet fondamental de toutes les positions dogmatiques : \u00ab Toutes les institutions qui reposent sur un fondement dogmatique, et dont l\u2019\u00c9glise catholique peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme la plus repr\u00e9sentative, exercent une contrainte de la foi \u00bb (Lennhoff-Posner, Dictionnaire franc-ma\u00e7on international<\/em>, Vienne 1975, p. 374). On rejette tout dogme, au pr\u00e9texte de la \u00ab tol\u00e9rance absolue \u00bb.<\/p>\n Ainsi, le ma\u00e7on soutient-il le primat et l\u2019autonomie de la raison par rapport \u00e0 toute v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Il refuse l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019une r\u00e9v\u00e9lation, les religions \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9es comme des tentatives concurrentes pour exprimer la v\u00e9rit\u00e9 sur Dieu qui, en d\u00e9finitive, est inaccessible, inconnaissable. Chacun juge par lui-m\u00eame de la v\u00e9rit\u00e9, et est \u00e0 lui-m\u00eame sa propre norme. Livr\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame, la raison n\u2019est plus finalis\u00e9e par la recherche de la V\u00e9rit\u00e9. Elle est \u00e0 la merci des id\u00e9ologies ou des constructions subjectives. \u00ab En toute chose, c\u2019est la raison humaine et la nature humaine qui restent souveraines \u00bb. D\u2019o\u00f9 l\u2019argument, typiquement ma\u00e7onnique, de \u00ab libert\u00e9 absolue de conscience \u00bb.<\/p>\n Il n\u2019y a donc, selon la franc-ma\u00e7onnerie, aucune connaissance objective de Dieu, en tant qu\u2019\u00catre personnel. C\u2019est \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 de la conception chr\u00e9tienne de Dieu qui se r\u00e9v\u00e8le, entre en dialogue avec l\u2019homme, et de la r\u00e9ponse de l\u2019homme qui s\u2019adresse \u00e0 lui en le nommant P\u00e8re et Seigneur. Le Concile Vatican II l\u2019exprime en ces termes : \u00ab Il a plu \u00e0 Dieu dans sa sagesse et sa bont\u00e9 de se r\u00e9v\u00e9ler en personne et de faire conna\u00eetre le myst\u00e8re de sa volont\u00e9 gr\u00e2ce auquel les hommes, par le Christ, le Verbe fait chair, acc\u00e8dent dans l\u2019Esprit-Saint, aupr\u00e8s du P\u00e8re et sont rendus participants de la nature divine. Dans cette R\u00e9v\u00e9lation le Dieu invisible s\u2019adresse aux hommes en son immense amour ainsi qu\u2019\u00e0 des amis, il s\u2019entretient avec eux pour les inviter et les admettre \u00e0 partager sa propre vie. \u00bb (Dei Verbum 2)<\/p>\n Les dogmes dans l\u2019\u00c9glise sont des expressions de la foi re\u00e7ue des Ap\u00f4tres. Ils ne sont pas des formulations arbitraires, closes sur elles-m\u00eames. Ils sont plut\u00f4t des balises qui indiquent le myst\u00e8re du Christ, \u00ab le Chemin, la V\u00e9rit\u00e9 et la Vie \u00bb (Jn<\/em> 14, 6). Ces \u00ab d\u00e9finitions \u00bb de foi nous sont donn\u00e9es pour \u00e9clairer notre intelligence et rendre raison de notre foi.<\/p>\n En soutenant le primat et l\u2019autonomie de la raison par rapport \u00e0 toute v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, l\u2019homme pr\u00e9tend se perfectionner sans cesse lui-m\u00eame en s\u2019appuyant sur son pouvoir auto-cr\u00e9ateur. Selon la \u00ab philosophie \u00bb franc-ma\u00e7onne, l\u2019homme n\u2019a pas besoin de salut. Or l\u2019\u00c9vangile est l\u2019heureuse annonce du salut : le chr\u00e9tien attend et re\u00e7oit le salut de la gr\u00e2ce mis\u00e9ricordieuse de Dieu, en la personne de J\u00e9sus qui est pr\u00e9cis\u00e9ment le Sauveur (J\u00e9sus = \u00ab Dieu sauve \u00bb). \u00ab C\u2019est bien par la gr\u00e2ce que vous \u00eates sauv\u00e9s, \u00e0 cause de votre foi. Cela ne vient pas de vous, c\u2019est le don de Dieu \u00bb (Ep<\/em> 2, 8).<\/p>\n Sur le plan \u00e9thique, les diff\u00e9rences sont aussi consid\u00e9rables. Pour le franc-ma\u00e7on, les r\u00e8gles morales sont appel\u00e9es \u00e0 \u00e9voluer sans cesse sous la pression de l\u2019opinion publique et des progr\u00e8s de la science. La morale \u00e9volue au gr\u00e9 du consensus des soci\u00e9t\u00e9s. S\u2019il est exact que l\u2019homme se situe toujours dans une soci\u00e9t\u00e9 particuli\u00e8re, il faut toutefois admettre que l\u2019homme ne se d\u00e9finit pas tout entier par cette culture, qu\u2019il n\u2019est pas le \u00ab produit \u00bb d\u2019une culture. Il existe en l\u2019homme quelque chose qui transcende les cultures : ce que la foi chr\u00e9tienne exprime en affirmant que \u00ab l\u2019homme est cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l\u2019image de Dieu \u00bb.<\/p>\n La franc-ma\u00e7onnerie conteste ainsi toute autorit\u00e9 morale et doctrinale, misant sur l\u2019autonomie individuelle, \u00e9cartant les arguments d\u2019autorit\u00e9, et exigeant une absolue libert\u00e9 de conscience. C\u2019est finalement le r\u00e8gne du \u00ab Moi \u00bb ! Et la domination du relativisme\u2026 Les diff\u00e9rentes confessions religieuses auxquelles appartiennent les adh\u00e9rents sont consid\u00e9r\u00e9es comme secondaires par rapport \u00e0 l\u2019appartenance plus englobante et supra-confessionnelle \u00e0 la fraternit\u00e9 ma\u00e7onnique : ce qui conduit forc\u00e9ment \u00e0 tout appr\u00e9cier et juger du point de vue ma\u00e7onnique\u2026. sans s\u2019en rendre compte.<\/p>\n L\u2019engagement au sein de la franc-ma\u00e7onnerie transforme l\u2019acte de foi chr\u00e9tien. Il ne peut \u00eatre neutre : les rites initiatiques dans le secret des loges produisent in\u00e9vitablement leurs effets sur les membres. La revendication de la \u00ab libert\u00e9 absolue de conscience \u00bb est le produit de la \u00ab doctrine \u00bb relativiste qui s\u2019impose progressivement, \u00e0 l\u2019insu m\u00eame des int\u00e9ress\u00e9s. La franc-ma\u00e7onnerie revendiquant pour ses membres une adh\u00e9sion totale, il est \u00e9vident que la \u00ab double appartenance \u00bb est impossible pour un chr\u00e9tien qui \u00ab appartient au Christ \u00bb (Rm<\/em> 14, 8).<\/p>\n La Chancellerie du Dioc\u00e8se d\u2019Annecy<\/p>\n <\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences :<\/p>\n – \u00ab L\u2019Eglise et la franc-ma\u00e7onnerie. D\u00e9claration de l\u2019\u00e9piscopat allemand \u00bb, La Documentation Catholique, n\u00b0 1807 \u2013 3 mai 1981, p.444-448.<\/p>\n – \u00ab Foi chr\u00e9tienne et franc-ma\u00e7onnerie\u00b0\u00bb, Osservatore Romano 26.11.83, La Documentation Catholique, n\u00b0 1895 \u2013 5 mai 1985, p. 482-483.<\/p>\n – sur l\u2019annonce de la d\u00e9mission : cliquez ici<\/a>.<\/p>\n