Allen ne veut en aucun cas justifier les cas de p\u00e9dophilie, mais il reproche au journal am\u00e9ricain un manque de rigueur et de contr\u00f4le de l’information.<\/p>\n
The New York Times <\/em> \u00e9crivait la semaine derni\u00e8re que le pape, lorsqu’il \u00e9tait pr\u00e9fet de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi \u2014c’est-\u00e0-dire de 1981 jusqu’\u00e0 son \u00e9lection pontificale en 2005\u2014 s’est charg\u00e9 pendant un quart de si\u00e8cle du traitement des dossiers de p\u00e9dophilie au Vatican. Ce que le journal oublie de mentionner, c’est que, jusqu’en 2001, les \u00e9v\u00eaques n’\u00e9taient pas oblig\u00e9s de signaler les cas de p\u00e9dophilie au Saint-Si\u00e8ge. Le fait que ce soit devenu le cas \u00e0 compter de 2001 est d\u00fb \u00e0\u2026 l’intervention directe du cardinal Ratzinger.<\/p>\n Johan Allen critique aussi les propos du quotidien concernant la lettre De delictis gravioribus <\/em> de la Congr\u00e9gation pour la Doctrine de la Foi , qui impose l’obligation de communiquer les cas de p\u00e9dophilie. Selon le journal am\u00e9ricain, ce document n’aurai servi qu’\u00e0 couvrir les abus perp\u00e9tr\u00e9s. Ce qu’il ne dit pas, c’est que l’obligation de secret dont parle la lettre ne s’applique qu’\u00e0 la proc\u00e9dure de droit eccl\u00e9siastique et disciplinaire. \u00ab Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 interdit de signaler les abus \u00e0 la police ou \u00e0 toute autre autorit\u00e9 civile. \u00bb<\/p>\n Le Vatican avait d\u00e9j\u00e0 fait savoir qu’il traitait trois mille cas de p\u00e9dophilie. Parmi eux, 20% ont fait l’objet de poursuites devant un tribunal eccl\u00e9siastique. The New York Times <\/em> cite cette donn\u00e9e comme une preuve de l’immobilisme du Vatican. Ce que le journal omet une fois de plus de dire, c’est que les proc\u00e8s eccl\u00e9siastiques durent des ann\u00e9es. The New York Times <\/em> oublie de mentionner que 60% des cas ont entra\u00een\u00e9 une intervention imm\u00e9diate de l’\u00e9v\u00eaque local, \u00e9tant donn\u00e9 que l’abus sexuel avait \u00e9t\u00e9 av\u00e9r\u00e9.<\/p>\n Et Johan Allen de conclure : \u00ab Personne ne veut pr\u00e9tendre que le Vatican ou les autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques aient trait\u00e9 de fa\u00e7on exemplaire les cas de p\u00e9dophilie. Mais une pr\u00e9sentation honn\u00eate des choses contribue \u00e0 \u00e9viter une bipolarisation fausse et la confusion. Il est important de refl\u00e9ter les faits tels qu’ils se sont pass\u00e9s. \u00bb<\/p>\n Cette nouvelle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en n\u00e9erlandais sur www.kerknet.be <\/a>( <\/a>http:\/\/www.kerknet.be\/actua\/nieuws_detail.php?nieuwsID=91761<\/a> #) sous le titre \u00ab John Allen heeft bedenkingen bij pausaanval van New York Times \u00bb. Elle a \u00e9t\u00e9 traduite en fran\u00e7ais par Pierre Lambert. Elle constitue un r\u00e9sum\u00e9 de l’article original publi\u00e9 en anglais sur <\/a>http:\/\/ncronline.org\/blogs\/all-things-catholic\/keeping-record-straight-benedict-and-crisis<\/a> sous le titre: \u00ab Keeping the record straight on Benedict and the crisis \u00bb <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le c\u00e9l\u00e8bre vaticaniste am\u00e9ricain John Allen formule dans le National Catholic Reporter trois observations fondamentales concernant les accusations port\u00e9es par le grand quotidien am\u00e9ricain The New York Times contre le pape Beno\u00eet XVI.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6144,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[70],"tags":[],"class_list":["post-2108","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eglise"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2108\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6144"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}