{"id":2106,"date":"2010-05-05T21:26:57","date_gmt":"2010-05-05T19:26:57","guid":{"rendered":"https:\/\/didoc.be\/sans-ethique-le-marche-ne-fonctionne-pas\/"},"modified":"2024-02-04T12:09:53","modified_gmt":"2024-02-04T11:09:53","slug":"sans-ethique-le-marche-ne-fonctionne-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/didoc.be\/fr\/sans-ethique-le-marche-ne-fonctionne-pas\/","title":{"rendered":"Sans \u00e9thique, le march\u00e9 ne fonctionne pas"},"content":{"rendered":"

Comme je l’ai \u00e9crit pour plaisanter, dans l’un de mes livres, la crise porte une \u00e9tiquette made in USA. <\/em>Nous avons export\u00e9 la philosophie de la d\u00e9r\u00e9gulation qui a caus\u00e9 la crise et lui a permis de s’\u00e9tendre rapidement dans le monde entier, mais nous avons aussi export\u00e9 nos emprunts hypoth\u00e9caires toxiques. Je remercie toujours les Europ\u00e9ens pour avoir achet\u00e9 nos emprunts toxiques et avoir fait en sorte que la crise am\u00e9ricaine ne soit pas pire encore qu’elle n’est.<\/p>\n

La situation est tr\u00e8s grave. Actuellement, un Am\u00e9ricain sur six qui voudrait avoir un travail \u00e0 temps plein n’en trouve pas. Le taux de ch\u00f4mage officiel est l\u00e9g\u00e8rement en dessous de 10%, mais il masque le fait qu’un grand nombre de personnes ont accept\u00e9 des emplois \u00e0 temps partiel faute de mieux. Beaucoup se sont retir\u00e9s de la course et, apr\u00e8s avoir cherch\u00e9 du travail pendant un an sans en trouver, ont arr\u00eat\u00e9 de chercher. Dans les statistiques officielles, ces personnes ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es comme des ch\u00f4meurs, mais comme des \u00ab\u00a0 travailleurs d\u00e9courag\u00e9s\u00a0\u00bb . Pour la premi\u00e8res fois en Am\u00e9rique, il y a un tr\u00e8s grand nombre de ces ch\u00f4meurs, qui n’ont plus d’emploi depuis tr\u00e8s longtemps. 40% d’entre eux sont au ch\u00f4mage depuis plus de six mois et c’est un \u00e9l\u00e9ment important car plus longtemps on reste au ch\u00f4mage, plus on puise dans ses \u00e9conomies et plus les comp\u00e9tences diminuent.<\/p>\n

On s’accorde \u00e0 penser que les Etats-Unis retrouveront un taux de ch\u00f4mage normal au milieu du si\u00e8cle. Quand vous entendez dire que nous n’avons perdu que 36.000 emplois l’an dernier, et seulement 36.000, il faut vous rappeler que dans une ann\u00e9e normale, nous aurions environ 150.000 nouvelles embauches.<\/p>\n

En ce qui concerne les propri\u00e9taires de maisons, domaine dans lequel la crise a d\u00e9but\u00e9, nous n’avons quasiment rien fait. Plus d’un Am\u00e9ricain sur quatre doit rembourser un emprunt sup\u00e9rieur \u00e0 la valeur de son habitation. Cela signifie que ce bien est devenu un passif. Cela aura des effets profonds et \u00e0 long terme sur notre \u00e9conomie. L’Am\u00e9rique a \u00e9t\u00e9 l’un des march\u00e9s du travail les plus dynamiques. Les personnes d\u00e9m\u00e9nageaient souvent pour changer d’emploi, mais l’on ne peut d\u00e9m\u00e9nager que si l’on ne vend pas sa maison \u00e0 perte. C’est donc aussi pour cette raison que le march\u00e9 du travail est immobilis\u00e9.<\/p>\n

L’une des choses qui d\u00e9rangent le plus un \u00e9conomiste est le gaspillage des ressources, c’est-\u00e0-dire le d\u00e9s\u00e9quilibre entre ce que l’\u00e9conomie est en mesure de produire et ce qu’elle produit effectivement. Nous devons nous rappeler qu’aucun gouvernement n’a jamais gaspill\u00e9 d’argent comme l’a fait ou l’a laiss\u00e9 faire le secteur financier priv\u00e9 am\u00e9ricain, qui a gaspill\u00e9 exactement trois milliards de dollars. Naturellement, dans une \u00e9conomie plus vaste, on peut gaspiller l’argent plus facilement, mais ce qui est ici particuli\u00e8rement d\u00e9rangeant est que cela est contraire \u00e0 la mani\u00e8re dont les \u00e9conomies de march\u00e9 devraient fonctionner. Et nous nous retrouvons \u00e0 pr\u00e9sent dans une situation mondiale de ralentissement \u00e9conomique, dans laquelle il existe des capacit\u00e9s immenses et dans le m\u00eame temps des besoins insatisfaits.<\/p>\n

La th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0main invisible\u00a0\u00bb<\/h3>\n

Ces deux cents derni\u00e8res ann\u00e9es, l’id\u00e9e la plus importante en \u00e9conomie a probablement \u00e9t\u00e9 la th\u00e9orie d’Adam Smith de la \u00ab\u00a0 main invisible\u00a0\u00bb . Si elle \u00e9tait vraie, ce serait merveilleux. C’est comme si la recherche de notre propre int\u00e9r\u00eat \u00e9tait conduite par une main invisible, au-dessus de la soci\u00e9t\u00e9. Cette id\u00e9e est merveilleuse, parce qu’elle pr\u00e9tend que, dans une \u00e9conomie de march\u00e9, dans laquelle les entreprises recherchent la maximalisation du profit, la recherche par chacun de son propre int\u00e9r\u00eat produit des r\u00e9sultats positifs. Il n’y a pas besoin du gouvernement. L’aspect le plus important de cette th\u00e9orie est qu’il n’y a pas besoin de l’\u00e9thique. La seule chose qui ne soit pas \u00e9thique est de ne pas \u00eatre assez \u00e9go\u00efste. Tout ce que l’on doit faire est comprendre quel doit \u00eatre son propre int\u00e9r\u00eat, le rechercher avec avidit\u00e9 et toute la soci\u00e9t\u00e9 ira pour le mieux. Je dois admettre que je souhaiterais que ce soit vrai, parce que la vie serait beaucoup plus simple.<\/p>\n

L’un des aspects de la recherche th\u00e9orique qui m’a conduit \u00e0 recevoir le prix Nobel porte sur un ensemble de questions li\u00e9es aux imperfections de l’information si r\u00e9pandues en \u00e9conomie et que j’appelle le \u00ab\u00a0 asym\u00e9tries d’information\u00a0\u00bb . Ce que j’ai d\u00e9montr\u00e9 avec mon coll\u00e8gue Bruce Greenwald est que la raison pour laquelle la main invisible a souvent sembl\u00e9 invisible, c’est qu’en fait, il n’y en a pas. Elle n’existe pas. En d’autres termes, la recherche de notre int\u00e9r\u00eat ne conduit pas n\u00e9cessairement \u00e0 l’efficacit\u00e9 \u00e9conomique. Ce qui est extraordinaire, c’est qu’il existe encore des disciples d’Adam Smith, certains y croient encore. M\u00eame si malgr\u00e9 tout, je ne pense pas que quelqu’un puisse vraiment croire que la recherche avide de profit par des banquiers conduise au bien-\u00eatre de notre soci\u00e9t\u00e9. Cet \u00e9chec devrait nous faire r\u00e9fl\u00e9chir, il doit d\u00e9montrer que la th\u00e9orie qui a domin\u00e9 pendant 225 ans est erron\u00e9e.<\/p>\n

La dimension \u00e9thique du march\u00e9<\/h3>\n

Une autre dimension qui, selon moi, n’a pas re\u00e7u l’attention n\u00e9cessaire, est la dimension \u00e9thique ou morale.<\/p>\n

Au fil des ann\u00e9es, de nombreuses batailles ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es pour savoir ce qui \u00e9tait l\u00e9gal et ce qui ne l’\u00e9tait pas, des batailles, peut-on dire, pour un comportement \u00e9thique, dans lesquelles, pourtant, l’ont emport\u00e9 ceux qui avaient un comportement non \u00e9thique. Certaines attitudes condamnables d’un point de vue \u00e9thique sont tr\u00e8s complexes et difficiles \u00e0 expliquer, d’autres sont d’une compr\u00e9hension imm\u00e9diate. Parmi les exemples les plus scandaleux, il y a le predatory lending, <\/em>les \u00ab\u00a0pr\u00eats pr\u00e9dateurs\u00a0\u00bb . Dans presque toutes les religions, l’usure est condamn\u00e9e, car elle repr\u00e9sente une asym\u00e9trie de pouvoir contractuel. Demander 30, 40 ou 50% d’int\u00e9r\u00eats est consid\u00e9r\u00e9 comme un abus. Or les taux sur les cartes de cr\u00e9dit sont de 30% par mois. Je veux dire que le taux annuel correspond \u00e0 30% par mois. Il s’agit d’un taux tr\u00e8s lucratif et qui ne correspond pas \u00e0 une simple r\u00e9mun\u00e9ration du risque encouru. M\u00eame les limites de la loi sur l’usure sont ici d\u00e9pass\u00e9es.<\/p>\n

Beaucoup sauront qu’aux Etats-Unis, nous avons ce qui s’appelle \u00ab\u00a0 Rent-a-Center <\/em> \u00bb , o\u00f9 on vous dit \u00ab\u00a0 nous ne prenons pas d’int\u00e9r\u00eat, nous vous pr\u00eatons des meubles\u00a0\u00bb . En r\u00e9alit\u00e9, ils ont chang\u00e9s les termes, mais c’est la m\u00eame chose, car il s’agit d’un pr\u00eat \u00e0 un taux d’int\u00e9r\u00eat de 50% ou plus. J’ai \u00e9tudi\u00e9 le cas d’une femme qui a achet\u00e9 pour 300 dollars de meubles. En deux ou trois ans, elle a pay\u00e9 3.000 dollars et elle n’est toujours pas propri\u00e9taire de ses meubles. Le probl\u00e8me est vraiment dans la diffusion des pr\u00eats pr\u00e9dateurs. Une grande bataille a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour tenter d’y mettre fin, mais les pr\u00e9dateurs ont gagn\u00e9. La crise d\u00e9montre que, dans un certain temps, ils ont \u00e9t\u00e9 pris \u00e0 leur propre pi\u00e8ge. Ils ont \u00e9t\u00e9 victimes de leurs propres machinations, mais nous aussi en avons \u00e9t\u00e9 victimes, parce qu’en fin de compte, nous payons pour tout cela.<\/p>\n

Un autre aspect important est celui relatif aux cartes de cr\u00e9dit, c’est-\u00e0-dire leur abus. En examinant les contrats de celle-ci, on comprend qu’il s’agit d’abus, perp\u00e9tr\u00e9s au d\u00e9pens de personnes qui n’ont pas compris qu’en utilisant leur carte, ils finiront par payer 35 dollars pour une tasse de caf\u00e9. En outre, il se trouve que c’est chez les pauvres que ce type de pratiques bancaires engendre les plus gros profits. Cela en dit long sur l’\u00e9thique dans ce domaine.<\/p>\n

V\u00e9rit\u00e9 et confiance<\/h3>\n

Un autre aspect dont j’ai parl\u00e9 dans un travail pr\u00e9c\u00e9dent concerne la v\u00e9rit\u00e9. L’une des principales raisons de la cr\u00e9ation de certains des produits financiers a \u00e9t\u00e9 de cacher ce qui \u00e9tait en train d’avoir lieu. L’exemple r\u00e9cent le plus c\u00e9l\u00e8bre est celui de la Goldman Sachs. L’id\u00e9e de base \u00e9tait qu’il est acceptable de tenter de tromper le gouvernement et de ne pas payer d’imp\u00f4ts. Les banques et les soci\u00e9t\u00e9s de bilan ayant d\u00e9couvert le moyen de tromper le gouvernement, ont d\u00e9cid\u00e9 de l’utiliser aussi pour tromper leurs propres investisseurs. Pensons \u00e0 Enron. Ce qui a provoqu\u00e9 la crise \u00e0 vaste \u00e9chelle, c’est entre autres la disparition des lignes de compte dans les bilans. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est qu’au bout du compte, les banques elles-m\u00eames ne savaient plus quel \u00e9tait leur bilan. Elles savaient qu’elles ne pouvaient pas le conna\u00eetre, et donc aussi qu’elles ne pouvaient conna\u00eetre le bilan de personne d’autre et c’est la raison pour laquelle les march\u00e9s du cr\u00e9dit ont \u00e9t\u00e9 gel\u00e9s. Cela a \u00e9norm\u00e9ment contribu\u00e9 \u00e0 l’effondrement de l’\u00e9conomie.<\/p>\n

Et, vu que l’on avait \u00e9t\u00e9 si cr\u00e9atifs dans l’\u00e9laboration de ces produits trompeurs, on a essay\u00e9 de les vendre. La Goldman Sachs a donc vendu \u00e0 la Gr\u00e8ce un produit toxique pour \u00eatre certaine que l’Union europ\u00e9enne ne puisse vraiment plus rien comprendre aux chiffres de ces bilans. Cela a si bien march\u00e9 que nous ne connaissons pas v\u00e9ritablement l’\u00e9tendue de l’escroquerie. Mais la cons\u00e9quence est qu’une fois perdue la confiance, on ne peut m\u00eame plus avoir confiance lorsque l’on devrait. Et c’est exactement ce qui est en train d’arriver dans notre syst\u00e8me financier et dans notre soci\u00e9t\u00e9. Nous ne savons plus qui croire. Quand une soci\u00e9t\u00e9 perd la confiance, cela a des cons\u00e9quences sur la mani\u00e8re de travailler.<\/p>\n

Il y a une autre question g\u00e9n\u00e9rale que je souhaite soulever. L’une des raisons pour lesquelles l’\u00e9conomie est si importante est qu’elle aide \u00e0 fa\u00e7onner la soci\u00e9t\u00e9, les individus. Plusieurs \u00e9tudes ont montr\u00e9 que plus les personnes \u00e9tudient l’\u00e9conomie, plus elles deviennent \u00e9go\u00efstes comme les \u00e9conomistes leur sugg\u00e8rent de l’\u00eatre.<\/p>\n

Ce n’est pas une belle vision de la vie, mais je pense que c’est vrai. La cons\u00e9quence r\u00e9elle de cela se trouve dans les d\u00e9clarations que le secteur financier a faites sur la motivation et sur le syst\u00e8me des primes. Dans le secteur priv\u00e9, par exemple, des pr\u00eats dans la construction de logements ont \u00e9t\u00e9 accord\u00e9s, qui nous ont co\u00fbt\u00e9 beaucoup d’argent et qui ont fait gagner beaucoup d’argent \u00e0 ceux qui les accordaient, \u00e0 travers des r\u00e9tributions \u00e0 la prime pay\u00e9es pour faire un travail mal fait. R\u00e9fl\u00e9chissons sur la notion m\u00eame de r\u00e9tribution par prime. Que penserait-on d’un m\u00e9decin qui au bon milieu d’une op\u00e9ration chirurgicale, vous demande le prix et vous dit\u00a0: \u00ab\u00a0Je commence \u00e0 \u00eatre vraiment fatigu\u00e9 . Je suis en train de vous extraire le c\u0153ur. Si vous voulez que je sois vraiment attentif \u00e0 cette derni\u00e8re partie de l’op\u00e9ration, il faut que vous me donniez un bonus, sinon je risque de me distraire\u00a0\u00bb\u00a0? Nous le trouverions tout \u00e0 fait inacceptable. Les banquiers disent que si nous ne pouvons leur donner que 5 millions de dollars, alors nous ne m\u00e9ritons que la moiti\u00e9 de leur attention. Si nous voulons 70% de leur attention, il faut leur donner 10 millions de dollars. Pour 80% de l’attention, il faut payer encore davantage.<\/p>\n

Ce n’est qu’un exemple de la mani\u00e8re dont l’\u00e9conomie fa\u00e7onne notre soci\u00e9t\u00e9 et de la mani\u00e8re dont nous acceptions ces comportements comme s’ils \u00e9taient naturels. Je ne sais pas si les banquiers sont stupides ou malhonn\u00eates. Mais il y a bien ici quelque chose de malhonn\u00eate. Si on analyse les bonus, on d\u00e9couvre qu’en r\u00e9alit\u00e9 ce sont des encouragements \u00e0 s’engager dans des entreprises excessivement risqu\u00e9es et dans des comportements myopes visant \u00e0 faire gagner de l’argent aux dirigeants aux d\u00e9pens des actionnaires, des d\u00e9tenteurs d’obligations et de n’importe qui d’autre dans la soci\u00e9t\u00e9. Il n’existe pas de bon syst\u00e8me de bonus. Le savent-ils\u00a0? S’ils ne le savent pas, nous devons les critiquer et nous demander pourquoi ils devraient \u00eatre si bien pay\u00e9s pour ne m\u00eame pas savoir ce qu’est un bon syst\u00e8me de bonus. S’ils le savent, il s’agit d’une escroquerie.<\/p>\n

Tout cela soul\u00e8ve de nombreuses questions importantes sur l’organisation de notre soci\u00e9t\u00e9 et sur le r\u00f4le du profit. Et je pense que la seule chose positive de cette crise est, peut-\u00eatre, qu’elle a conduit \u00e0 un r\u00e9-examen de la mani\u00e8re dont notre soci\u00e9t\u00e9 et notre \u00e9conomie fonctionnent.<\/p>\n

Le Professeur Stiglitz enseigne actuellement \u00e0 la <\/em>Columbia University . Cet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans <\/em>l’Osservatore Romano en langue fran\u00e7aise du 13-4-10, p. 7. Il reproduit <\/em>des passages d’une conf\u00e9rence tenue par le prix Nobel d’Economie 2001 dans le cadre d’une rencontre sur la mondialisation \u00e0 la lumi\u00e8re de l’encyclique <\/em>Caritas in veritate , organis\u00e9e \u00e0 New York au si\u00e8ge des Nations Unies par la Mission de l’Observateur permanent du Saint Si\u00e8ge aupr\u00e8s de l’ONU et par la fondation <\/em>Path to Peace . La retranscription a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par Carlo Signore. Les intertitres sont de notre r\u00e9daction. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les raisons de la crise mondiale actuelle \u00e9voqu\u00e9es par un prix Nobel d\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4824,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-2106","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-societe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2106\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}