(\u2026)<\/p>\n
Tandis que je vous parle en cette enceinte charg\u00e9e d’histoire, je pense aux hommes et aux femmes innombrables des si\u00e8cles pass\u00e9s ayant jou\u00e9 un r\u00f4le important en des \u00e9v\u00e9nements marquants qui se sont d\u00e9roul\u00e9s dans ces murs\u00a0; ils ont laiss\u00e9 leur empreinte sur des g\u00e9n\u00e9rations de Britanniques et de bien d’autres aussi. En particulier, j’\u00e9voque la figure de saint Thomas More, intellectuel et homme d’\u00c9tat anglais de grande envergure, qui est admir\u00e9 aussi bien par les croyants que par les non-croyants pour l’int\u00e9grit\u00e9 avec laquelle il a suivi sa conscience, fusse au prix de d\u00e9plaire au Souverain dont il \u00e9tait le \u00ab\u00a0bon serviteur\u00a0\u00bb, et cela parce qu’il avait choisi de servir Dieu avant tout. Le dilemme que More a d\u00fb affronter en des temps difficiles, l’\u00e9ternelle question du rapport entre ce qui est d\u00fb \u00e0 C\u00e9sar et ce qui est d\u00fb \u00e0 Dieu, m’offre l’opportunit\u00e9 de r\u00e9fl\u00e9chir bri\u00e8vement avec vous sur la juste place de la croyance religieuse \u00e0 l’int\u00e9rieur de la vie politique.<\/p>\n
La tradition parlementaire de ce pays doit beaucoup \u00e0 la tendance naturelle de votre nation pour la mod\u00e9ration, au d\u00e9sir d’arriver \u00e0 un \u00e9quilibre v\u00e9ritable entre les exigences l\u00e9gitimes du gouvernement et les droits de ceux qui y sont soumis. Tandis que des mesures d\u00e9cisives ont \u00e9t\u00e9 prises \u00e0 plusieurs \u00e9poques de votre histoire afin de d\u00e9finir des limites dans l’exercice du pouvoir, les institutions politiques de la nation ont pu \u00e9voluer dans un espace remarquable de stabilit\u00e9. Dans ce processus, la Grande-Bretagne est apparue comme une d\u00e9mocratie pluraliste qui attache une grande valeur \u00e0 la libert\u00e9 de parole, \u00e0 la libert\u00e9 d’ob\u00e9dience politique et au respect de la primaut\u00e9 du droit comme r\u00e8gle de conduite, accompagn\u00e9 d’un sens tr\u00e8s fort des droits et des devoirs de chacun, ainsi que de l’\u00e9galit\u00e9 de tous les citoyens devant la loi. S’il s’exprime d’une mani\u00e8re diff\u00e9rente, l’enseignement social de l’\u00c9glise catholique a bien des points communs avec cette approche, aussi bien quand il s’agit de prot\u00e9ger avec fermet\u00e9 la dignit\u00e9 unique de toute personne humaine, cr\u00e9\u00e9e \u00e0 l’image et \u00e0 la ressemblance de Dieu, que lorsqu’il souligne avec force le devoir qu’ont les autorit\u00e9s civiles de promouvoir le bien commun.<\/p>\n
Et pourtant, les questions fondamentales qui \u00e9taient en jeu dans le proc\u00e8s de Thomas More, continuent \u00e0 se pr\u00e9senter, m\u00eame si c’est de mani\u00e8re diff\u00e9rente, \u00e0 mesure qu’apparaissent de nouvelles conditions sociales. Chaque g\u00e9n\u00e9ration, en cherchant \u00e0 faire progresser le bien commun, doit \u00e0 nouveau se poser la question\u00a0: quelles sont les exigences que des gouvernements peuvent raisonnablement imposer aux citoyens, et jusqu’o\u00f9 cela peut-il aller\u00a0? En faisant appel \u00e0 quelle autorit\u00e9 les dilemmes moraux peuvent-ils \u00eatre r\u00e9solus\u00a0? et le bien commun promu\u00a0? Ces questions nous m\u00e8nent directement aux fondements \u00e9thiques du discours civil. Si les principes moraux qui sont sous-jacents au processus d\u00e9mocratique ne sont eux-m\u00eames d\u00e9termin\u00e9s par rien de plus solide qu’un consensus social, alors la fragilit\u00e9 du processus ne devient que trop \u00e9vidente – l\u00e0 est le v\u00e9ritable d\u00e9fi pour la d\u00e9mocratie.<\/p>\n
L’inaptitude des solutions pragmatiques, \u00e0 court terme, devant les probl\u00e8mes sociaux et \u00e9thiques complexes a \u00e9t\u00e9 amplement d\u00e9montr\u00e9e par la r\u00e9cente crise financi\u00e8re mondiale. Il existe un large consensus pour reconna\u00eetre que le manque d’un solide fondement \u00e9thique de l’activit\u00e9 \u00e9conomique a contribu\u00e9 aux graves difficult\u00e9s qui \u00e9prouvent des millions de personnes \u00e0 travers le monde entier. De m\u00eame que \u00ab\u00a0toute d\u00e9cision \u00e9conomique a une cons\u00e9quence de caract\u00e8re moral\u00a0\u00bb ( Caritas in veritate <\/em>, 37), ainsi, dans le domaine politique, la dimension \u00e9thique a des cons\u00e9quences de longue port\u00e9e qu’aucun gouvernement ne peut se permettre d’ignorer. Nous trouvons un exemple positif de cela dans l’un des succ\u00e8s particuli\u00e8rement remarquable du Parlement britannique\u00a0: l’abolition de la traite des esclaves. La campagne qui a abouti \u00e0 cette l\u00e9gislation reposait sur des principes \u00e9thiques solides, enracin\u00e9s dans la loi naturelle, et fut ainsi rendue une contribution \u00e0 la civilisation dont votre nation peut justement \u00eatre fi\u00e8re.<\/p>\n Mais alors la question centrale qui se pose est celle-ci\u00a0: o\u00f9 peut-on trouver le fondement \u00e9thique des choix politiques\u00a0? La tradition catholique soutient que les normes objectives qui dirigent une action droite sont accessibles \u00e0 la raison, m\u00eame sans le contenu de la R\u00e9v\u00e9lation. Selon cette approche, le r\u00f4le de la religion dans le d\u00e9bat politique n’est pas tant celui de fournir ces normes, comme si elles ne pouvaient pas \u00eatre connues par des non-croyants – encore moins de proposer des solutions politiques concr\u00e8tes, ce qui de toute fa\u00e7on serait hors de la comp\u00e9tence de la religion – mais plut\u00f4t d’aider \u00e0 purifier la raison et de donner un \u00e9clairage pour la mise en \u0153uvre de celle-ci dans la d\u00e9couverte de principes moraux objectifs. Ce r\u00f4le \u00ab\u00a0correctif\u00a0\u00bb de la religion \u00e0 l’\u00e9gard de la raison n’est toutefois pas toujours bien accueilli, en partie parce que des formes d\u00e9viantes de religion, telles que le sectarisme et le fondamentalisme, peuvent \u00eatre per\u00e7ues comme susceptibles de cr\u00e9er elles-m\u00eames de graves probl\u00e8mes sociaux. A leur tour, ces d\u00e9formations de la religion surgissent quand n’est pas accord\u00e9e une attention suffisante au r\u00f4le purifiant et structurant de la raison \u00e0 l’int\u00e9rieur de la religion. Il s’agit d’un processus \u00e0 deux sens. Sans le correctif apport\u00e9 par la religion, d’ailleurs, la raison aussi peut tomber dans des distorsions, comme lorsqu’elle est manipul\u00e9e par l’id\u00e9ologie, ou lorsqu’elle est utilis\u00e9e de mani\u00e8re partiale si bien qu’elle n’arrive plus \u00e0 prendre totalement en compte la dignit\u00e9 de la personne humaine. C’est ce mauvais usage de la raison qui, en fin de compte, fut \u00e0 l’origine du trafic des esclaves et de bien d’autres maux sociaux dont les id\u00e9ologies totalitaires du 20\u00e8me\u00a0si\u00e8cle ne furent pas les moindres. C’est pourquoi, je voudrais sugg\u00e9rer que le monde de la raison et de la foi, le monde de la rationalit\u00e9 s\u00e9culi\u00e8re et le monde de la croyance religieuse reconnaissent qu’ils ont besoin l’un de l’autre, qu’ils ne doivent pas craindre d’entrer dans un profond dialogue permanent, et cela pour le bien de notre civilisation.<\/p>\n La religion, en d’autres termes, n’est pas un probl\u00e8me que les l\u00e9gislateurs doivent r\u00e9soudre, mais elle est une contribution vitale au dialogue national. Dans cette optique, je ne puis que manifester ma pr\u00e9occupation devant la croissante marginalisation de la religion, particuli\u00e8rement du christianisme, qui s’installe dans certains domaines, m\u00eame dans des nations qui mettent si fortement l’accent sur la tol\u00e9rance. Certains militent pour que la voix de la religion soit \u00e9touff\u00e9e, ou tout au moins rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la seule sph\u00e8re priv\u00e9e. D’autres soutiennent que la c\u00e9l\u00e9bration publique de certaines f\u00eates, comme No\u00ebl, devrait \u00eatre d\u00e9courag\u00e9e, en arguant de mani\u00e8re peu d\u00e9fendable que cela pourrait offenser de quelque mani\u00e8re ceux qui professent une autre religion ou qui n’en ont pas. Et d’autres encore soutiennent – paradoxalement en vue d’\u00e9liminer les discriminations – que les chr\u00e9tiens qui ont des fonctions publiques devraient \u00eatre oblig\u00e9s en certains cas d’agir contre leur conscience. Ce sont l\u00e0 des signes inqui\u00e9tants de l’incapacit\u00e9 d’appr\u00e9cier non seulement les droits des croyants \u00e0 la libert\u00e9 de conscience et de religion, mais aussi le r\u00f4le l\u00e9gitime de la religion dans la vie publique. Je voudrais donc vous inviter tous, dans vos domaines d’influence respectifs, \u00e0 chercher les moyens de promouvoir et d’encourager le dialogue entre foi et raison \u00e0 tous les niveaux de la vie nationale.<\/p>\n Votre disponibilit\u00e9 en ce sens est d\u00e9j\u00e0 manifeste par l’invitation exceptionnelle que vous m’avez offerte aujourd’hui. Et elle trouve aussi une expression dans les questions sur lesquelles votre Gouvernement a engag\u00e9 un dialogue avec le Saint-Si\u00e8ge.<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n J’esp\u00e8re et je prie pour que ces relations continuent \u00e0 \u00eatre fructueuses, et pour qu’elles se refl\u00e8tent dans une acceptation croissante du besoin de dialogue et de respect \u00e0 tous les niveaux de la soci\u00e9t\u00e9 entre le monde de la raison et le monde de la foi. Je suis convaincu que, dans ce pays \u00e9galement, il y a de nombreux domaines o\u00f9 l’\u00c9glise et les autorit\u00e9s civiles peuvent travailler ensemble pour le bien des habitants, en harmonie avec la pratique historique de ce Parlement d’invoquer la guidance du Saint-Esprit sur ceux qui cherchent \u00e0 am\u00e9liorer la condition de tous. Afin que cette coop\u00e9ration soit possible, les groupes religieux – incluant des institutions en relation avec l’\u00c9glise catholique – ont besoin d’\u00eatre libres pour agir en accord avec leurs propres principes et leurs convictions sp\u00e9cifiques bas\u00e9s sur la foi et l’enseignement officiel de l’\u00c9glise. Ainsi, ces droits fondamentaux que sont la libert\u00e9 religieuse, la libert\u00e9 de conscience et la libert\u00e9 d’association, seront garantis. Les anges qui nous regardent depuis le magnifique plafond de cet antique Palais, nous rappellent la longue tradition \u00e0 partir de laquelle le Parlement britannique a \u00e9volu\u00e9. Ils nous rappellent que Dieu veille constamment sur nous pour nous guider et nous prot\u00e9ger. Et ils nous invitent \u00e0 faire n\u00f4tre la contribution essentielle que la croyance religieuse a apport\u00e9e et continue d’apporter \u00e0 la vie de la nation.<\/p>\n Monsieur le Speaker, je vous remercie encore de cette invitation \u00e0 m’adresser bri\u00e8vement \u00e0 cette assembl\u00e9e distingu\u00e9e. Permettez-moi de vous assurer, vous-m\u00eame et le Lord Speaker, de mes v\u0153ux les meilleurs et de ma pri\u00e8re pour vous et pour les travaux f\u00e9conds des deux Chambres de cet antique Parlement. Merci, et que Dieu vous b\u00e9nisse\u00a0!<\/p>\nLe r\u00f4le de la religion est de purifier la raison<\/h3>\n
La religion a sa place dans la vie publique<\/h3>\n
La coop\u00e9ration entre l’Eglise et l’Etat<\/h3>\n