<\/p>\n
(\u2026) comment peut-on, au regard de la situation actuelle, justifier le fait de demeurer dans l’Eglise\u00a0? (\u2026) J’aimerais (\u2026) fournir une premi\u00e8re r\u00e9ponse sous forme d’une analogie. (\u2026) Nous avions dit qu’en examinant l’Eglise de trop pr\u00e8s nous avions fini par perdre de vue l’ensemble. On peut approfondir cette id\u00e9e en la rapprochant d’une image que les P\u00e8res de l’Eglise ont mis en \u00e9vidence dans leur interpr\u00e9tation symbolique du monde et de l’Eglise. Ils expliqu\u00e8rent que la lune figurait dans l’organisation du cosmos ce qu’\u00e9tait l’Eglise dans l’organisation du salut, au sein du cosmos intellectuel et spirituel. (\u2026)<\/p>\n
Pour les P\u00e8res, l’application \u00e0 l’Eglise de la symbolique de la lune d\u00e9coulait de deux id\u00e9es principales\u00a0: d’une part de la correspondance entre la lune et la femme (la m\u00e8re), d’autre part de l’id\u00e9e que la lune n’est pas source de lumi\u00e8re, puisqu’elle la re\u00e7oit d’H\u00e9lios. Sans lui, elle ne serait qu’obscurit\u00e9\u00a0; elle brille, mais sa lumi\u00e8re n’est pas sa lumi\u00e8re, c’est la lumi\u00e8re d’un autre. Elle est lumi\u00e8re et obscurit\u00e9 \u00e0 la fois. Elle-m\u00eame n’est qu’obscurit\u00e9, mais elle dispense une clart\u00e9, qui lui vient d’un autre, dont la lumi\u00e8re se propage par son interm\u00e9diaire. C’est exactement en cela qu’elle repr\u00e9sente l’Eglise, qui illumine bien qu’elle ne soit elle-m\u00eame qu’obscurit\u00e9\u00a0: elle ne puise pas la lumi\u00e8re en elle-m\u00eame, mais elle la re\u00e7oit du v\u00e9ritable h\u00e9lios, le Christ, si bien qu’elle peut, bien qu’elle ne soit elle-m\u00eame qu’un amas de pierre (…), \u00e9clairer les t\u00e9n\u00e8bres dans lesquelles nous vivons de par notre \u00e9loignement de Dieu \u2014 \u00ab\u00a0la lune nous raconte le myst\u00e8re du Christ\u00a0\u00bb (Saint Ambroise). (\u2026)<\/p>\n
L’astronaute ou la sonde lunaire ne d\u00e9couvrent sur la lune qu’un d\u00e9sert, des pierres, du sable et des montagnes, mais aucune source de lumi\u00e8re : la lune n’est en d\u00e9finitive que cela, elle n’est qu’un d\u00e9sert de sable et de pierres. Et pourtant, elle est, non pas en soi, mais parce qu’elle re\u00e7oit et r\u00e9fl\u00e9chit la lumi\u00e8re, source de lumi\u00e8re et elle le reste \u00e0 l’\u00e9poque des voyages dans l’espace. (\u2026) Alors je pose la question : n’avons-nous pas l\u00e0 une image v\u00e9ritable de l’Eglise ? Celui qui emprunte la navette spatiale pour faire des pr\u00e9l\u00e8vements sur l’Eglise et l’\u00e9tudier, ne d\u00e9couvrira que le d\u00e9sert, le sable et les pierres, ne d\u00e9couvrira que l’humanit\u00e9 de l’homme et de son histoire avec ses d\u00e9serts, sa poussi\u00e8re et ses montagnes. C’est ce qui lui est propre. Mais ce n’est pas ce qui la caract\u00e9rise. L’essentiel est qu’elle est lumi\u00e8re bien qu’elle ne soit elle-m\u00eame que sable et pierres, lumi\u00e8re provenant du Seigneur, provenant de l’Autre : ce qui ne lui est pas propre est en r\u00e9alit\u00e9 v\u00e9ritablement ce qui lui est propre, sa caract\u00e9ristique particuli\u00e8re, oui, elle trouve son essence dans le fait qu’elle n’a aucune valeur en elle-m\u00eame, dans le fait que ce qui compte chez elle est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’elle n’est pas, et qu’elle n’existe que pour \u00eatre d\u00e9poss\u00e9d\u00e9e \u2014qu’elle est source de lumi\u00e8re, alors qu’elle n’est pas lumi\u00e8re et que, de ce fait m\u00eame, elle est n\u00e9anmoins lumi\u00e8re. (\u2026) (1)<\/p>\n
Ce que recouvre cette image me para\u00eet \u00eatre essentiel. N\u00e9anmoins (\u2026) j’aimerais l’expliquer en m’appuyant sur une autre observation. (\u2026) Notre Eglise ainsi que toutes les nombreuses \u00e9glises se sont substitu\u00e9es \u00e0 Son Eglise\u00a0; chacun a d\u00e9sormais la sienne. Les \u00e9glises sont devenues nos <\/em>entreprises dont nous sommes fiers ou dont nous avons honte\u00a0; beaucoup de petites propri\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es se juxtaposent, il ne s’agit que de nos \u00e9glises \u00ab\u00a0\u00e0 nous\u00a0\u00bb, que nous b\u00e2tissons nous-m\u00eames, qui sont nos \u0153uvres et nos propri\u00e9t\u00e9s, et que nous voulons donc en cons\u00e9quence transformer ou maintenir en place. Derri\u00e8re \u00ab\u00a0notre \u00e9glise\u00a0\u00bb ou aussi derri\u00e8re \u00ab\u00a0votre \u00e9glise\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Son Eglise\u00a0\u00bb a disparu. Mais la seule qui compte, c’est la Sienne et, si elle n’existe plus, alors notre \u00e9glise doit aussi d\u00e9missionner. Une \u00e9glise qui ne serait que la n\u00f4tre serait une entreprise vaine et pu\u00e9rile.<\/p>\n Je viens de donner une r\u00e9ponse fondamentale \u00e0 la question qui nous occupe\u00a0: je suis dans l’Eglise parce que je crois que \u00ab\u00a0Son Eglise\u00a0\u00bb existe derri\u00e8re nos \u00e9glises, aujourd’hui comme avant, en d\u00e9pit de ce que nous pourrions faire pour la supprimer. Je ne vois pas comment je pourrais \u00eatre pr\u00e8s de Lui autrement qu’en \u00e9tant dans Son Eglise, \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de Son Eglise. Je suis dans l’Eglise parce que je crois malgr\u00e9 tout qu’elle n’est pas profond\u00e9ment n\u00f4tre, mais justement \u00ab\u00a0Son Eglise\u00a0\u00bb.<\/p>\n Pour m’exprimer encore plus concr\u00e8tement\u00a0: c’est l’Eglise qui, en d\u00e9pit de son caract\u00e8re proprement humain, nous donne le Christ. Ce n’est qu’\u00e0 travers elle que nous pouvons Le recevoir, comme une r\u00e9alit\u00e9 vivante et toute-puissante qui, ici et maintenant, me comble et me pousse \u00e0 me surpasser. Henri de Lubac a formul\u00e9 cette id\u00e9e de la fa\u00e7on suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Savent-ils, ceux qui acceptent encore J\u00e9sus tout en rejetant l’Eglise, que c’est gr\u00e2ce \u00e0 elle, en fin de compte, qu’ils le connaissent\u00a0? [\u2026] J\u00e9sus est vivant pour nous. Sous quels sables mouvants seraient ensevelis non pas son nom et sa m\u00e9moire, mais son influence vivante, l’action de l’Evangile et la foi en sa divine personne sans la continuit\u00e9 visible de son Eglise\u00a0? [\u2026], sans l’Eglise, le Christ finirait par s’\u00e9vanouir, se d\u00e9liter, dispara\u00eetre. Et que deviendrait l’humanit\u00e9 si on lui enlevait le Christ\u00a0?\u00a0\u00bb Cette \u00e9vidence \u00e9l\u00e9mentaire doit \u00eatre postul\u00e9e avant tout autre chose\u00a0: quelles que soient les infid\u00e9lit\u00e9s qui se commettent ou qui peuvent se commettre dans l’Eglise, il est ind\u00e9niable qu’elle a besoin constamment de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 J\u00e9sus-Christ. Et c’est pour cette raison qu’il n’y a finalement pas d’opposition entre le Christ et l’Eglise. (\u2026) Et dans la mesure o\u00f9 l’Eglise, et elle seule, nous donne J\u00e9sus-Christ, le rend pr\u00e9sent et vivant dans le monde, le fait rena\u00eetre toujours dans la foi et dans la pri\u00e8re des hommes, elle dispense Sa lumi\u00e8re \u00e0 l’humanit\u00e9, lui fournit un point d’ancrage et un crit\u00e8re de r\u00e9f\u00e9rence sans lesquels elle ne serait plus concevable. Celui qui d\u00e9sire la pr\u00e9sence de J\u00e9sus-Christ dans l’humanit\u00e9, ne la trouvera pas en s’opposant \u00e0 l’Eglise, il la trouvera en son sein m\u00eame.<\/p>\n De cela d\u00e9coule l’affirmation suivante\u00a0: je suis dans l’Eglise parce que je suis chr\u00e9tien. Car on ne peut pas croire tout seul. On ne peut croire qu’avec ses coreligionnaires. La foi est d’apr\u00e8s son essence m\u00eame une force de rassemblement. Elle est figur\u00e9e pour la premi\u00e8re fois dans le r\u00e9cit de la Pentec\u00f4te , dans le miracle de la compr\u00e9hension qui se produit entre des hommes que leur origine et leur histoire s\u00e9parent. La foi est eccl\u00e9siale ou elle n’est pas. S’ajoute \u00e0 cela un autre fait\u00a0: de m\u00eame qu’on ne peut pas croire seul, mais seulement avec ses coreligionnaires, on ne peut d\u00e9cider de son propre chef de croire et inventer sa foi. Nous ne pouvons croire que lorsque, et parce que, le pouvoir de croire nous est donn\u00e9, pouvoir que l’on ne d\u00e9tient pas personnellement, qui n’est pas de notre ressort, mais qui nous pr\u00e9c\u00e8de. Une foi invent\u00e9e est une contradiction en soi. Car une croyance que j’aurais moi-m\u00eame invent\u00e9e ne pourrait que dire et attester ce que je suis moi-m\u00eame et ce que je sais de toute fa\u00e7on, elle ne pourrait franchir le seuil de mon propre moi. Par cons\u00e9quent, une Eglise que j’ai moi-m\u00eame \u00e9difi\u00e9e, une communaut\u00e9 qui se constitue de mani\u00e8re autonome et qui ne d\u00e9pend que de mon bon vouloir, est une contradiction en soi. Si la foi requiert la communaut\u00e9, alors il s’agit d’une communaut\u00e9 qui est toute-puissante et qui me pr\u00e9c\u00e8de, et non d’une de mes cr\u00e9ations, d’un instrument au service de mes propres d\u00e9sirs. (\u2026)<\/p>\n Revenons en arri\u00e8re\u00a0: on ne peut \u00eatre chr\u00e9tien que dans l’Eglise. Et pas en marge. Et n’ayons pas peur de poser encore une fois tr\u00e8s froidement une question path\u00e9tique\u00a0: que serait le monde sans le Christ\u00a0? Sans un Dieu, qui parle et qui conna\u00eet l’homme, et que, de ce fait, l’homme peut aussi conna\u00eetre\u00a0? Nous connaissons aujourd’hui tr\u00e8s exactement la r\u00e9ponse. L\u00e0 o\u00f9 l’on a tent\u00e9 avec acharnement et pers\u00e9v\u00e9rance d’instaurer un monde sans Dieu, l’entreprise s’est sold\u00e9e par une exp\u00e9rience absurde, par une exp\u00e9rience priv\u00e9e de mod\u00e8le. Quelles que soient les d\u00e9faillances que puisse avoir eues concr\u00e8tement la chr\u00e9tient\u00e9 au cours de son histoire (et elle a toujours failli de mani\u00e8re consternante), les lois de la justice et de l’amour sont, quand bien m\u00eame elle ne le voudrait pas, n\u00e9anmoins issues du message qu’elle conserve, souvent contre son gr\u00e9 quoique cependant jamais sans la force tranquille qu’elle tire du message dont elle est le d\u00e9positaire. (\u2026)<\/p>\n Venons-en \u00e0 notre dernier point. Un homme ne voit que s’il aime. Il y a certes aussi la lucidit\u00e9 du refus et de la haine. Mais le refus et la haine ne discernent que ce qui leur ressemble\u00a0: le n\u00e9gatif. Ils peuvent pr\u00e9server de l’aveuglement l’amour qui ne per\u00e7oit pas ses propres limites et les menaces qui le guettent. Mais il ne sont pas constructifs. Sans une certaine dose d’amour, on ne trouve rien. Celui qui ne s’engage pas au moins un peu dans l’exp\u00e9rience de la foi, dans l’exp\u00e9rience de l’Eglise, celui qui ne s’engage pas positivement, qui n’assume pas le risque de voir avec les yeux de l’amour, va au-devant des ennuis. L’aventure de l’amour est la condition pr\u00e9alable de la foi. Pour peu qu’on se lance, alors on ne ressent plus le besoin d’occulter le moindre des travers obscurs de l’Eglise. On d\u00e9couvre qu’il n’y a pas que cela dans l’Eglise. On d\u00e9couvre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des scandales une autre histoire de l’Eglise, celle de cette force lib\u00e9ratrice et prolifique de la foi qui s’est incarn\u00e9e \u00e0 travers les si\u00e8cles dans de grands personnages tels que saint Augustin, saint Fran\u00e7ois d’Assise, le dominicain Las Casas qui s’est battu avec fougue pour les Indiens, saint Vincent de Paul, Jean XXIII. Sans parler des belles choses que son message a inspir\u00e9es, que nous admirons encore aujourd’hui dans des \u0153uvres incomparables qui t\u00e9moignent de sa v\u00e9rit\u00e9\u00a0: ce qui a pu s’exprimer de cette mani\u00e8re ne peut venir des t\u00e9n\u00e8bres. La beaut\u00e9 des grandes cath\u00e9drales, la beaut\u00e9 de la musique qui a \u00e9t\u00e9 compos\u00e9e dans l’entourage de la foi, la noblesse de la liturgie eccl\u00e9siastique et surtout la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de la c\u00e9l\u00e9bration que l’on ne peut pas inventer tout seul, mais qu’on peut seulement recevoir, la transformation du calendrier en calendrier liturgique, dans lequel le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent, l’instant et l’\u00e9ternit\u00e9 se rejoignent, tout cela n’est pas d\u00fb \u00e0 mon avis \u00e0 un quelconque hasard. Le beau refl\u00e8te le vrai, disait saint Thomas d’Aquin, et l’alt\u00e9ration du beau est la d\u00e9rision de la v\u00e9rit\u00e9 perdue, pourrait-on ajouter. L’expression que la foi a su prendre dans l’Histoire t\u00e9moigne en sa faveur, et en faveur de la v\u00e9rit\u00e9 qui lui est sous-jacente. (\u2026)<\/p>\n Si aujourd’hui tout \u00e9choue, c’est essentiellement parce que nous ne cherchons plus qu’\u00e0 nous conforter nous-m\u00eames. Rester dans une Eglise que nous b\u00e2tirions qu’afin qu’elle soit digne de perdurer ne rime \u00e0 rien\u00a0; c’est une contradiction en soi. Mais rester dans l’Eglise parce qu’elle m\u00e9rite de demeurer, parce qu’elle m\u00e9rite d’\u00eatre aim\u00e9e et qu’elle peut gr\u00e2ce \u00e0 l’amour se m\u00e9tamorphoser constamment pour devenir elle-m\u00eame \u2014 c’est la voie que nous indique la responsabilit\u00e9 de la foi aujourd’hui.<\/p>\n L’int\u00e9gralit\u00e9 du texte a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans Joseph Ratzinger , <\/em>Discours fondateurs. 1960-2004 , Fayard, Paris 2008, pp. 145-166. <\/em><\/p>\n (1) Dans l’avion qui l’emmenait en Grande-Bretagne, le 16 septembre dernier, Beno\u00eet XVI est revenu sur cette id\u00e9e. A une \u00e9poque de s\u00e9cularisation, c’est en effet une tentation que de chercher \u00e0 rendre l’Eglise et la foi \u00ab attractives \u00bb, a fait observer le pape. Beno\u00eet XVI a pr\u00e9cis\u00e9 que l’Eglise qui chercherait \u00e0 \u00eatre attirante ferait une \u00ab erreur \u00bb, parce qu’elle ne travaille pas pour elle-m\u00eame mais pour \u00ab rendre accessible l’annonce de J\u00e9sus Christ \u00bb, l’annonce de l’\u00ab amour \u00bb et de la \u00ab r\u00e9conciliation \u00bb. Elle ne doit donc pas chercher \u00e0 \u00eatre \u00ab attirante \u00bb par elle-m\u00eame mais \u00e0 \u00eatre \u00ab transparente \u00bb pour le Christ. L’Eglise, a insist\u00e9 le pape, n’existe pas \u00ab pour elle-m\u00eame \u00bb mais pour \u00ab un autre \u00bb, pour laisser transpara\u00eetre \u00ab la grande figure du Christ \u00bb et la \u00ab force de son amour \u00bb : \u00ab elle ne devrait pas se regarder elle-m\u00eame, mais parler de l’autre, pour l’autre \u00bb. (cf. http:\/\/www.zenit.org\/article-25403?l=french<\/a> ). (Note de la r\u00e9daction)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous reproduisons ici de larges extraits d\u2019une c\u00e9l\u00e8bre conf\u00e9rence du professeur Joseph Ratzinger. Elle a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e \u00e0 Munich le 4 juin 1970 mais reste d\u2019une \u00e9tonnante actualit\u00e9. Le pape actuel \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9poque titulaire de la chaire de dogmatique de l\u2019universit\u00e9 de Ratisbonne. <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5114,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[70,67],"tags":[106],"class_list":["post-2083","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eglise","category-foi","tag-crise-de-leglise"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2083"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2083\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2083"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La foi ne peut se vivre que dans l’Eglise<\/h3>\n
Pour comprendre l’Eglise, il faut l’aimer<\/h3>\n