<\/p>\n
<\/p>\n
La vague de r\u00e9actions, plus que n\u00e9gatives, suscit\u00e9es par ce qu’on appelle \u00ab mes propos \u00bb a sans doute secou\u00e9 certains d’entre vous. Peut-\u00eatre m\u00eame ces r\u00e9actions d’indignation \u00e9taient-elles aussi les v\u00f4tres\u2026 Moi-m\u00eame je r\u00e9agirais vivement \u00e0 ces \u00ab propos \u00bb tels qu’ils vous ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s.<\/p>\n
Parmi tant d’autres possibles, trois \u00ab propos \u00bb scandaleux ont \u00e9t\u00e9 mis en avant par les m\u00e9dias : 1) un concernant le sida, que je pr\u00e9senterais comme une juste punition envoy\u00e9e par le ciel \u00e0 ceux qui adoptent certains comportements sexuels os\u00e9s ; 2) un concernant les homosexuels que je stigmatiserais comme des \u00eatres anormaux ; 3) un concernant les pr\u00eatres ou religieux, coupables d’abus sexuels graves, auxquels je voudrais \u00e9pargner un proc\u00e8s en justice civile, quand ils sont \u00e2g\u00e9s ou malades. Examinons l’un apr\u00e8s l’autre ces trois griefs.<\/p>\n
Dans la presse, on s’est beaucoup \u00e9mu de mes \u00ab d\u00e9clarations \u00bb sur le sida. En fait, je n’ai fait r\u00e9cemment aucune \u00ab d\u00e9claration \u00bb sur le sujet ! Simplement, a paru voici quelques jours la traduction n\u00e9erlandaise (Mgr. L\u00e9onard. Gesprekken, Lannoo) d’un ouvrage de Louis Mathoux, publi\u00e9 en fran\u00e7ais il y a quatre ans, sous le titre \u00ab Monseigneur L\u00e9onard. Entretiens avec Louis Mathoux \u00bb, aux Editions Mols, \u00e0 Bruxelles. Ce livre avait \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9t\u00e9 recens\u00e9 par quelques journaux, sans susciter la moindre \u00e9motion. Mais, le jour m\u00eame de sa parution en n\u00e9erlandais, une vague m\u00e9diatique se d\u00e9cha\u00eenait concernant les pages 173-174 (\u00e9dition n\u00e9erlandaise) de ce livre.<\/p>\n
Je m’explique. Dans un livre d’entretiens, la personne interrog\u00e9e d\u00e9pend cruellement des pr\u00e9occupations, voire des obsessions de celui ou celle qui l’interroge. Dans ma derni\u00e8re r\u00e9ponse rapport\u00e9e par l’original fran\u00e7ais, je disais en substance (p. 340), non sans taquinerie, que je remerciais mon \u00ab interviewer \u00bb de son int\u00e9r\u00eat, m\u00eame s’il m’avait tr\u00e8s peu interrog\u00e9 sur ce qui est vraiment le c\u0153ur de ma vie et le c\u0153ur de la foi chr\u00e9tienne. Spontan\u00e9ment, je ne parle que tr\u00e8s rarement de tous ces sujets, mais la politesse m’impose de r\u00e9pondre aux questions qui me sont pos\u00e9es\u2026<\/p>\n
Je n’ai donc fait, je le r\u00e9p\u00e8te, aucune \u00ab d\u00e9claration \u00bb sur le sida. J’ai simplement r\u00e9pondu, en 2005 (date des interviews), \u00e0 une question et ma r\u00e9ponse d’alors a \u00e9t\u00e9, partiellement, cit\u00e9e r\u00e9cemment dans la presse. Telle \u00e9tait la question : \u00ab Que pensez-vous du sida ? Y voyez-vous une punition de Dieu suite \u00e0 la lib\u00e9ration sexuelle ? \u00bb Rien de plus instructif que de lire la r\u00e9ponse que j’ai donn\u00e9e aux pages 173-174 (243-244 de l’\u00e9dition fran\u00e7aise). Je vais la r\u00e9sumer, mais en soulignant d’abord le contexte de la question.<\/p>\n
Il s’agissait de savoir si l’\u00e9closion de cette maladie \u00e9tait un ch\u00e2timent du ciel. Il \u00e9tait donc bien question de la premi\u00e8re propagation du sida dans l’esp\u00e8ce humaine. Pas question, dans ce contexte, de la contamination par des transfusions sanguines, ou par des seringues contenant de la drogue et encore moins de la contagion passant de la m\u00e8re \u00e0 son enfant !<\/p>\n
Alors que l’interviewer aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 heureux (je n’en sais rien) que je dise que le sida \u00e9tait une punition divine, je commen\u00e7ais par souligner que je ne raisonne jamais et en aucune mani\u00e8re dans ces termes et que je ne consid\u00e8re d’aucune fa\u00e7on l’\u00e9closion du sida comme un ch\u00e2timent c\u00e9leste. Mais comme le journaliste semblait tenir, par la nature m\u00eame de sa question, \u00e0 cette cat\u00e9gorie de \u00ab punition \u00bb, j’ai ajout\u00e9 que, \u00ab tout au plus \u00bb, on \u00ab pourrait \u00e9ventuellement \u00bb consid\u00e9rer la premi\u00e8re propagation de cette maladie comme \u00ab une sorte \u00bb de \u00ab justice immanente \u00bb. Trois pr\u00e9cautions donc (les expressions entre guillemets), pour introduire ce concept classique de \u00ab justice immanente \u00bb.<\/p>\n
Je conc\u00e8de que l’expression n’est pas connue de tout le monde. Mais, quand on r\u00e9pond \u00e0 un journaliste, on r\u00e9pond \u00e0 une personne, par d\u00e9finition, cultiv\u00e9e, qui travaille du matin au soir et du soir au matin avec les mots et conna\u00eet donc parfaitement leur sens. Or le concept de \u00ab justice immanente \u00bb a pr\u00e9cis\u00e9ment pour sens d’exclure toute id\u00e9e d’une \u00ab punition \u00bb venant d’en haut ou du dehors. C’est ce que signifie l’adjectif \u00ab immanent \u00bb, qui signifie \u00ab int\u00e9rieur \u00e0 la chose m\u00eame \u00bb (du latin manere in = \u00ab demeurer au-dedans \u00bb), sans qu’il faille invoquer une cause ext\u00e9rieure ou \u00ab transcendante \u00bb. Si donc \u00ab justice \u00bb il y a, ce n’est, dans cette expression, absolument pas celle qui r\u00e9sulte d’une \u00ab justice \u00bb divine ou humaine, mais celle qui d\u00e9coule de la nature m\u00eame des actes que nous posons. Pour illustrer le sens de cette expression (que je n’utilise jamais spontan\u00e9ment, mais que j’ai utilis\u00e9e en 2005 pour essayer de me mettre dans le cadre de pens\u00e9e de celui qui m’interrogeait), je donnais des exemples (qu’on a eu soin de ne pas citer). Si nous malmenons la Terre par des comportements environnementaux irresponsables, il faut s’attendre \u00e0 ce qu’en retour la Terre finisse par nous malmener (changement climatique, mont\u00e9e des eaux, disparitions d’esp\u00e8ces, etc.). Pour cela, il ne faut aucune d\u00e9cision divine ; cela d\u00e9coule de la nature m\u00eame de nos comportements. Semblablement, quand des ministres de la sant\u00e9 font \u00e9crire sur les paquets de cigarettes : \u00ab le tabac nuit gravement \u00e0 la sant\u00e9 \u00bb, leur id\u00e9e n’est pas que votre bronchite chronique ou votre cancer du poumon r\u00e9sulteront d’un ch\u00e2timent divin et encore moins de leur d\u00e9cision, mais simplement qu’il r\u00e9sulte de votre tabagie. Ils invoquent donc implicitement le concept de \u00ab justice immanente \u00bb. Or, d’apr\u00e8s un certain nombre d’articles que j’ai lus, il semble que la premi\u00e8re diffusion du sida a \u00e9t\u00e9 due, au moins pour une part, \u00e0 une contamination li\u00e9e \u00e0 des pratiques sexuelles risqu\u00e9es (partenaires multiples, sodomie, etc.).<\/p>\n
Je ne vois donc vraiment pas ce qu’il y a d’inconvenant \u00e0 dire que nos comportements polluants risquent de nous jouer \u00e0 terme de mauvais tours sur le plan \u00e9cologique, ou \u00e0 avertir que la consommation immod\u00e9r\u00e9e d’alcool peut nuire \u00e0 notre cerveau ou \u00e0 notre foie ou \u00e0 consid\u00e9rer que la contamination par le HIV a \u00e9t\u00e9 li\u00e9e, \u00e0 ses d\u00e9buts, pour une part, \u00e0 des comportement sexuels risqu\u00e9s.<\/p>\n
Mais, me dit-on, par l\u00e0 vous avez stigmatis\u00e9 et discrimin\u00e9 les malades du sida ! C’est ici que les lecteurs, parvenus \u00e0 la page 174 du livre, auraient bien fait de lire aussi la page 175 (p. 245 dans l’\u00e9dition fran\u00e7aise), o\u00f9 je dis explicitement et avec force que les malades du sida ne peuvent jamais \u00eatre discrimin\u00e9s ! Depuis quand la mise en garde contre les ravages caus\u00e9s par le tabac autorise-t-elle \u00e0 discriminer et \u00e0 stigmatiser les fumeurs ? M\u00eame chose concernant la probl\u00e9matique du sida.<\/p>\n
D\u00e9j\u00e0 dans le pass\u00e9, on a tent\u00e9 de me faire dire cette monstruosit\u00e9, \u00e0 savoir que les homosexuels seraient des anormaux ou des malades ! M’\u00e9tant d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 plusieurs fois sur cette probl\u00e9matique (dont je ne parle quasi jamais spontan\u00e9ment, mais seulement en r\u00e9ponse \u00e0 des questions que l’on m’impose), je serai plus bref. Je pense, d’un point de vue philosophique, qu’il y a dans la tendance et dans la pratique homosexuelle, une orientation qui n’est pas coh\u00e9rente avec la logique objective de la sexualit\u00e9. Cette logique de la sexualit\u00e9 (v\u00e9g\u00e9tale, animale et aussi humaine) consiste \u00e0 \u00ab diff\u00e9rencier \u00bb et, en quelque sorte, \u00e0 \u00ab s\u00e9parer \u00bb le masculin et le f\u00e9minin en permettant ainsi leur compl\u00e9mentarit\u00e9. C’est d’ailleurs le sens m\u00eame du mot \u00ab sexe \u00bb, qui vient tr\u00e8s probablement du latin \u00ab secare \u00bb, verbe qui signifie \u00ab couper \u00bb, \u00ab scinder \u00bb. La \u00ab sexualit\u00e9 \u00bb consiste \u00e0 scinder le masculin et le f\u00e9minin, en vue de leur r\u00e9union (dans l’accouplement, pour les animaux, ou la rencontre amoureuse interpersonnelle, chez l’\u00eatre humain) \u00e0 travers un geste (l’union sexuelle) qui permet aussi la transmission de la vie. Le probl\u00e8me philosophique pos\u00e9 par l’homosexualit\u00e9, c’est que, dans ce cas, la tendance sexuelle biffe en quelque sorte la polarit\u00e9 du masculin et du f\u00e9minin et se tourne vers une personne de m\u00eame sexe.<\/p>\n
Certains expriment cela en disant que la tendance homosexuelle n’est pas \u00ab normale \u00bb ou est \u00ab anormale \u00bb. Pour ma part, je fuis comme la peste ce langage, sauf quand le \u00ab questionneur \u00bb l’utilise avec insistance. A la rigueur, on pourrait, si l’on y tient vraiment, risquer de dire que cette tendance n’est pas normale, en ce sens qu’elle n’est pas en coh\u00e9rence avec la logique objective de la sexualit\u00e9. Mais il vaut mieux l’\u00e9viter en raison de l’ambigu\u00eft\u00e9 du terme. Et, de toute fa\u00e7on, cela n’autorise en aucune mani\u00e8re de dire que les homosexuels sont des \u00ab anormaux \u00bb, ce qui serait gravement injurieux.<\/p>\n
Pour faire comprendre cette diff\u00e9rence entre jugement philosophique sur la \u00ab tendance homosexuelle \u00bb et la discrimination injurieuse \u00e0 l’\u00e9gard des \u00ab personnes homosexuelles \u00bb, j’ai risqu\u00e9, sur un plateau de t\u00e9l\u00e9vision, une comparaison entre l’attitude que nous adoptons \u00e0 l’\u00e9gard des personnes anorexiques et celle que nous devons avoir \u00e0 l’\u00e9gard des personnes homosexuelles. Certaines organes de presse ont fait semblant de croire que j’assimilais ainsi l’homosexualit\u00e9 \u00e0 l’anorexie et traitais donc les homosexuels de malades ! Mais je n’ai jamais compar\u00e9 l’homosexualit\u00e9 avec l’anorexie, ce qui n’aurait aucun sens. J’ai compar\u00e9 seulement les attitudes que nous adoptons ou pouvons adopter \u00e0 l’\u00e9gard des personnes vivant ces deux situations totalement diff\u00e9rentes. Eh bien ! La plupart d’entre nous estiment que l’anorexie est un d\u00e9veloppement de l’app\u00e9tit qui n’est pas coh\u00e9rent avec la logique objective de l’app\u00e9tit, qui est de nous pousser \u00e0 manger, ce qui permet de refaire nos forces. Mais j’esp\u00e8re que les gens qui raisonnent ainsi ne vont jamais pour autant consid\u00e9rer les anorexiques comme \u00ab des anormaux \u00bb ! Semblablement, m\u00eame si vous pensez que l’homosexualit\u00e9 n’est pas coh\u00e9rente avec la logique objective de la sexualit\u00e9, cela ne vous autorise en aucune mani\u00e8re \u00e0 traiter les homosexuels d’\u00ab anormaux \u00bb ou de \u00ab malades \u00bb.<\/p>\n
Une r\u00e9cente \u00e9mission a pr\u00e9sent\u00e9 l’une de mes r\u00e9ponses comme si je voulais soustraire \u00e0 la justice civile les pr\u00eatres ou religieux coupables d’abus sexuels quand ils sont malades ou \u00e2g\u00e9s. Mais me croit-on vraiment incoh\u00e9rent \u00e0 ce point, alors que, comme les autres \u00e9v\u00eaques, je n’ai cess\u00e9 de r\u00e9p\u00e9ter, depuis le 23 avril dernier, que les victimes doivent toujours s’adresser par priorit\u00e9 \u00e0 la justice civile, qui seule est habilit\u00e9e \u00e0 d\u00e9terminer la r\u00e9alit\u00e9 et la gravit\u00e9 des faits et \u00e0 d\u00e9finir s’ils sont prescrits ou non ? Tout cela est du ressort exclusif de la justice. Et, pour que cela soit bien clair, nous avons renonc\u00e9 \u00e0 la mise en place d’une quelconque nouvelle \u00ab Commission-Adriaenssens \u00bb, malgr\u00e9 les grands services que celle-ci a rendus \u00e0 de nombreuses victimes. Nous renvoyons donc syst\u00e9matiquement les plaignants \u00e0 la justice civile et aux organismes publics agr\u00e9\u00e9s pour recevoir ce genre de plaintes.<\/p>\n
Sur le plan interne de l’Eglise, nous devons cependant, en plus des proc\u00e9dures civiles, r\u00e9diger, pour chaque cas d’abus sexuel grave, un dossier que nous sommes tenus d’envoyer \u00e0 Rome. La Congr\u00e9gation pour la doctrine de la foi tient en effet \u00e0 s’assurer que, dans chaque dioc\u00e8se concern\u00e9, l’\u00e9v\u00eaque accomplira son devoir. Elle d\u00e9terminera les peines canoniques (c’est-\u00e0-dire pr\u00e9vues par le droit de l’Eglise) qui devront \u00e9ventuellement \u00eatre inflig\u00e9es aux abuseurs (retrait de toute charge pastorale, interdiction de c\u00e9l\u00e9brer la messe, perte de l’\u00e9tat cl\u00e9rical, etc.). Un tel dossier a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 Rome concernant l’ancien \u00e9v\u00eaque de Bruges, Roger Vangheluwe. En attendant les d\u00e9cisions romaines pour chaque cas, l’\u00e9v\u00eaque doit, bien s\u00fbr, si les faits semblent \u00e9tablis, prendre les mesures pr\u00e9ventives imm\u00e9diates qui s’imposent, surtout quand il y a risque de r\u00e9cidive.<\/p>\n
C’est dans ce contexte qu’il me fut demand\u00e9 ce que je souhaitais prendre comme mesures concernant des pr\u00eatres, souvent tr\u00e8s \u00e2g\u00e9s, qui se sont rendus coupables de tels abus. Pr\u00e9alablement, j’avais bien s\u00fbr, comme toujours, soulign\u00e9 qu’il est prioritaire que les victimes s’adressent \u00e0 la justice et\/ou aux organismes publics agr\u00e9\u00e9s. Mais que faire si les plaintes ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9es par la justice parce que les faits \u00e9taient prescrits \u00e0 ses yeux, ou quand les victimes se refusent obstin\u00e9ment \u00e0 s’adresser \u00e0 la justice ? Dois-je, en apprenant les faits, souvent tr\u00e8s anciens, imposer aussit\u00f4t une punition canonique publique, sans m\u00eame attendre le jugement de Rome ?<\/p>\n
En r\u00e9pondant \u00e0 cette question d\u00e9licate, j’avais dans le c\u0153ur l’exp\u00e9rience bouleversante que j’avais v\u00e9cue r\u00e9cemment. Des victimes \u00e9taient venues me raconter leur tragique histoire v\u00e9cue avec un pr\u00eatre qui avait gravement abus\u00e9 d’elles. Elles m’ont dit explicitement : \u00ab nous ne voulons pas aller en justice ; c’est d’ailleurs de toute fa\u00e7on trop tard ; nous ne voulons pas non plus que ce pr\u00eatre, vieux et malade, soit mis publiquement au pilori ; nous demandons seulement que vous alliez le trouver et que, devant vous, il reconnaisse le mal qu’il a nous a fait et dont nous souffrons encore aujourd’hui \u00bb. J’ai donc pris contact avec ces pr\u00eatres, vieux, malades, un peu confus, mais encore capables de s’exprimer. L’un d’eux m’a dit, apr\u00e8s que je lui eus racont\u00e9 ma rencontre avec la victime : \u00ab Je n’avais jamais parl\u00e9 \u00e0 quiconque de ce chapitre noir de ma vie ; je suis heureux de pouvoir le reconna\u00eetre devant vous avant de mourir \u00bb. Je lui ai demand\u00e9 s’il accepterait de rencontrer la victime et d’enfin reconna\u00eetre devant elle le mal qu’il lui avait inflig\u00e9. Il m’a dit que \u00ab oui \u00bb et que ce serait un grand soulagement de pouvoir le faire, enfin, avant sa mort. J’ai repris contact avec les victimes, qui m’ont dit leur joie profonde en entendant cela et m’ont confirm\u00e9 leur intention de rencontrer ce pr\u00eatre. J’en ai \u00e9t\u00e9 profond\u00e9ment \u00e9mu. Jusqu’aux larmes.<\/p>\n
Je ne sais pas si j’ai bien fait en proc\u00e9dant de la sorte. Mais je pense que, dans des cas semblables, quand aucune proc\u00e9dure civile n’est possible ou du moins voulue par la victime, il n’est pas d\u00e9raisonnable d’estimer que permettre enfin \u00e0 l’abuseur de reconna\u00eetre son forfait en pr\u00e9sence de l’abus\u00e9 est peut-\u00eatre plus profitable pour l’un et l’autre que d’interdire simplement \u00e0 ce vieux pr\u00eatre de conc\u00e9l\u00e9brer d\u00e9sormais \u00e0 la messe c\u00e9l\u00e9br\u00e9e par l’aum\u00f4nier de sa maison de repos. Dans les cas que j’ai v\u00e9cus personnellement, les victimes ne souhaitaient manifestement pas cette punition publique in extremis, cette esp\u00e8ce de vindicte finale. Elles souhaitaient surtout que la v\u00e9rit\u00e9 odieuse des faits soit enfin reconnue par leur auteur m\u00eame.<\/p>\n
C’est justement la responsabilit\u00e9 pastorale de l’Eglise que, la justice civile ayant accompli son travail quand il est encore possible, les victimes soient \u00e9cout\u00e9es avec un infini respect et que les abuseurs reconnaissent enfin leur crime. Si je me trompe, on ne manquera pas de me le dire\u2026<\/p>\n
* * *<\/p>\n
Voil\u00e0 l’\u00e9claircissement que je pensais devoir donner concernant les remous r\u00e9cents. Il me semble que je devais cette explication \u00e0 ceux que j’ai involontairement fait souffrir en \u00e9tant l’occasion de tant de critiques, de malentendus et d’incompr\u00e9hensions. J’esp\u00e8re ainsi contribuer \u00e0 la paix des c\u0153urs. Je redis ma vive compassion \u00e0 l’\u00e9gard de toutes les victimes d’abus et r\u00e9it\u00e8re ma confiance \u00e0 l’\u00e9gard de tous les acteurs pastoraux, pr\u00eatres, religieux ou la\u00efcs, qui s’acquittent consciencieusement de leur t\u00e2che. Je sens combien l’Eglise est fragilis\u00e9e pour le moment et je redis toute ma confiance et ma reconnaissance \u00e0 tous les chr\u00e9tiens. Merci pour leur pri\u00e8re et leur engagement, merci \u00e0 tous ceux et celles \u00ab qui b\u00e2tissent jour apr\u00e8s jour un monde plus humain et plus juste, qui proclament l’Evangile et qui contribuent \u00e0 l’\u00e9dification d’une Eglise porteuse d’avenir \u00bb (D\u00e9claration des \u00e9v\u00eaques de Belgique du 19 mai 2010). Je d\u00e9sire humblement que nous puissions nous tourner vers le Christ Ressuscit\u00e9, c\u0153ur de notre foi, source de notre esp\u00e9rance, force d’amour.<\/p>\n
Source: Cathobel. <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ce 4 novembre, l\u2019archev\u00eaque de Malines-Bruxelles a publi\u00e9 une lettre \u00e0 l\u2019intention de ses collaborateurs et correspondants. Elle porte sur les pol\u00e9miques r\u00e9centes autour de certaines de ses d\u00e9clarations. Nous la reproduisons en entier.<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[68,30],"tags":[],"class_list":["post-2082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mariage-et-famille","category-papers"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}