{"id":2075,"date":"2010-12-29T20:54:57","date_gmt":"2010-12-29T19:54:57","guid":{"rendered":"https:\/\/didoc.be\/peut-on-fabriquer-letre-humain\/"},"modified":"2024-10-26T11:12:25","modified_gmt":"2024-10-26T09:12:25","slug":"peut-on-fabriquer-letre-humain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/didoc.be\/fr\/peut-on-fabriquer-letre-humain\/","title":{"rendered":"Peut-on fabriquer l\u2019\u00eatre humain ?"},"content":{"rendered":"

Amour et utilitarisme<\/h3>\n

La philosophie et le langage ont toujours op\u00e9r\u00e9 une claire distinction entre le monde des personnes et le monde des choses. La personne poss\u00e8de une dignit\u00e9, tandis qu\u2019\u00e0 la chose on attribue une valeur. \u00ab\u00a0Dignit\u00e9\u00a0\u00bb signifie que la personne est un \u00eatre irr\u00e9ductible aux cat\u00e9gories du \u00ab\u00a0valable\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0l\u2019utile\u00a0\u00bb. Vouloir classer l\u2019existence d\u2019une personne dans ces cat\u00e9gories est ind\u00e9cent.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Dignit\u00e9\u00a0\u00bb signifie aussi que la personne, contrairement \u00e0 la chose, ne peut jamais \u00eatre utilis\u00e9e comme un simple moyen. Elle est toujours une fin en soi. Consid\u00e9rer l\u2019autre comme une fin en soi, comme un \u00eatre dont je ne peux que rechercher le bien, est le propre de l\u2019amour. L\u2019attitude juste vis-\u00e0-vis de la personne est l\u2019amour (la bienveillance, bene-volentia, \u00ab\u00a0vouloir le bien de l\u2019autre\u00a0\u00bb).<\/p>\n

\u00ab\u00a0Vouloir le bien de l\u2019autre\u00a0\u00bb suppose la gratuit\u00e9, le d\u00e9sint\u00e9ressement\u00a0: j\u2019aime l\u2019autre pour lui, et pas seulement en fonction de ce qu\u2019il m\u2019apporte, car alors il serait r\u00e9duit au rang de moyen. S\u2019il y a une chose essentielle que l\u2019autre m\u2019apporte, c\u2019est l\u2019invitation \u00e0 sortir de moi-m\u00eame, \u00e0 me donner, \u00e0 aimer, \u00e0 ignorer mon bien propre au profit du sien\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019homme, seule cr\u00e9ature sur terre que Dieu a voulue pour elle-m\u00eame, ne peut pleinement se trouver que par le don d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de lui-m\u00eame\u00a0\u00bb (Gaudium et Spes<\/em> 24).<\/p>\n

La culture dans laquelle nous vivons \u00e9prouve une difficult\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 comprendre ce point, car nous baignons dans une ambiance \u00ab\u00a0utilitariste\u00a0\u00bb, qui focalise la pens\u00e9e et l\u2019agir, souvent de fa\u00e7on inconsciente, sur l\u2019int\u00e9r\u00eat personnel. Ce qui est r\u00e9alisable et profitable doit \u00eatre l\u00e9gitime.<\/p>\n

L\u2019amour vrai, par contre, nous apprend que notre plus grand \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eat\u00a0\u00bb r\u00e9side dans le d\u00e9sint\u00e9ressement. Voici comment Saint Bernard explique la gratuit\u00e9 de l\u2019amour\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019amour se suffit \u00e0 lui-m\u00eame, il pla\u00eet par lui-m\u00eame et pour lui-m\u00eame. Il est \u00e0 lui-m\u00eame son m\u00e9rite, il est \u00e0 lui-m\u00eame sa r\u00e9compense. L\u2019amour ne cherche hors de lui-m\u00eame ni sa raison d\u2019\u00eatre ni son fruit\u00a0: son fruit, c\u2019est l\u2019amour m\u00eame. J\u2019aime parce que j\u2019aime, j\u2019aime pour aimer.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Peut-on d\u00e9sirer un enfant\u00a0? Il n\u2019y a rien de plus l\u00e9gitime. Mais ce d\u00e9sir se contredit s\u2019il soumet la conception de l\u2019enfant \u00e0 une proc\u00e9dure qui\u00a0attente \u00e0\u00a0la gratuit\u00e9 de l\u2019amour.<\/p>\n

Amour et technique<\/h3>\n

Cette consid\u00e9ration nous ram\u00e8ne \u00e0 la f\u00e9condation in vitro\u00a0[1]<\/a>. Il est certain que cette technique pr\u00e9sente des inconv\u00e9nients\u00a0: l\u2019homme est r\u00e9duit au r\u00f4le de fournisseur de liquide s\u00e9minal, le corps de la femme est manipul\u00e9 pour forcer la production d\u2019ovules, des centaines de milliers d\u2019embryons surnum\u00e9raires sont abandonn\u00e9s dans l\u2019azote liquide, beaucoup se perdent au cours du processus, on conna\u00eet des cas d\u2019erreurs de manipulation (un couple blanc a ainsi re\u00e7u un enfant noir) ou des cas d\u2019abus (un m\u00e9decin qui s\u2019est attribu\u00e9 le r\u00f4le de p\u00e8re biologique de dizaines d\u2019enfants), on supprime les embryons jug\u00e9s d\u00e9ficients par le diagnostic pr\u00e9implantatoire ainsi que les f\u0153tus qui pr\u00e9sentent une malformation au moyen du diagnostic pr\u00e9natal et de l\u2019avortement (et si l\u2019on commet une erreur dans ce domaine, et que l\u2019enfant na\u00eet handicap\u00e9, on risque une condamnation pour le dommage inflig\u00e9 \u00e0 l\u2019enfant du fait d\u2019\u00eatre n\u00e9\u2026).<\/p>\n

Certains pensent qu\u2019il suffit d\u2019\u00e9liminer les d\u00e9fauts de la technique pour la rendre acceptable du point de vue \u00e9thique. D\u2019autres disent que la force de l\u2019amour ou la grandeur d\u2019une vie nouvelle justifie les inconv\u00e9nients de la technique. Qu\u2019en penser\u00a0?<\/p>\n

Il est inh\u00e9rent \u00e0 la technique de \u00ab\u00a0chosifier\u00a0\u00bb le \u00ab\u00a0produit\u00a0\u00bb qu\u2019elle \u00e9labore, m\u00eame si elle est pratiqu\u00e9e avec beaucoup d\u2019amour. Mis \u00e0 part le fait que les parents se sentiront toujours \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb d\u2019une manipulation, l\u2019enfant sera invariablement soumis au danger de l\u2019erreur et de l\u2019abus. Par ailleurs, sa \u00ab\u00a0production\u00a0\u00bb supposera toujours un \u00ab\u00a0contr\u00f4le de qualit\u00e9\u00a0\u00bb, qui \u00e9limine les \u00ab\u00a0produits\u00a0\u00bb d\u00e9fectueux\u00a0: quel laboratoire de procr\u00e9ation assist\u00e9e peut se permettre de \u00ab\u00a0produire\u00a0\u00bb des enfants handicap\u00e9s\u00a0? Sa r\u00e9putation en serait d\u00e9truite ou sa responsabilit\u00e9 civile engag\u00e9e. La \u00ab\u00a0fabrication\u00a0\u00bb d\u2019un enfant devient ainsi tributaire des lois du march\u00e9 et soumise aux arbitrages de la justice.<\/p>\n

Il faut bien constater que seul l\u2019acte conjugal est un geste procr\u00e9ateur qui, en soi, exprime l\u2019amour. Ce faisant, il constitue la seule parole juste pour d\u00e9sirer la vie, la susciter et l\u2019accueillir comme un don gratuit et d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de l\u2019amour.<\/p>\n

Le probl\u00e8me de la f\u00e9condation in vitro ne r\u00e9side pas dans les d\u00e9fauts de la technique ou dans ses cons\u00e9quences dommageables. Le probl\u00e8me est inh\u00e9rent \u00e0 cette technique, \u00e0 son principe, \u00e0 sa logique interne, qui contredit la gratuit\u00e9 de l\u2019amour.<\/p>\n

D\u2019autres consid\u00e9rations posent question\u00a0: n\u2019est-il pas paradoxal que nous soyons si \u00e0 cheval sur le respect de la vie priv\u00e9e et que nous tol\u00e9rions sans sourciller les atteintes non seulement \u00e0 la vie priv\u00e9e de l\u2019embryon, mais \u00e9galement \u00e0 sa conception, \u00e0 ce stade crucial qui configure son existence et toutes les caract\u00e9ristiques de son identit\u00e9\u00a0? N\u2019est-il pas aussi paradoxal que l\u2019on \u00ab\u00a0fabrique\u00a0\u00bb des enfants \u00e0 tout prix, alors qu\u2019on en \u00e9limine en m\u00eame temps un grand nombre par l\u2019avortement\u00a0?<\/p>\n

Conclusion<\/h3>\n

Que faire alors pour rencontrer la souffrance des couples st\u00e9riles\u00a0? La m\u00e9decine est \u00ab\u00a0l\u2019art de gu\u00e9rir\u00a0\u00bb. Gu\u00e9rir la st\u00e9rilit\u00e9 est l\u2019une de ses missions. Mais la procr\u00e9ation assist\u00e9e, loin de gu\u00e9rir la personne, se substitue \u00e0 elle dans l\u2019acte conjugal et la blesse dans sa dignit\u00e9. Il est curieux d\u2019attribuer un Prix Nobel de M\u00e9decine pour un proc\u00e9d\u00e9 certes remarquable sur le plan technique mais qui ne rel\u00e8ve pas de \u00ab\u00a0l\u2019art de gu\u00e9rir\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Revenons \u00e0 la question initiale\u00a0: comment contester une technique qui vise un but aussi noble\u00a0? Il est des r\u00e9alit\u00e9s tellement sublimes qu\u2019elles sont ineffables\u00a0: les mots ne peuvent les exprimer sans les trahir. Il est des myst\u00e8res \u00e0 ce point transcendants qu\u2019ils sont intangibles\u00a0: la technique ne peut les reproduire sans les contrefaire.<\/p>\n

La personne doit \u00eatre aim\u00e9e, dans l\u2019acte-m\u00eame de sa conception. Elle ne peut \u00eatre fabriqu\u00e9e.<\/p>\n

St\u00e9phane Seminckx est pr\u00eatre, docteur en m\u00e9decine et en th\u00e9ologie. Une version r\u00e9sum\u00e9e de ce texte a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans \u00ab\u00a0La Libre Belgique\u00a0\u00bb du 25-1-11.<\/em><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Mon propos se limite ici \u00e0 ce qu\u2019on appelle la f\u00e9condation in vitro homologue, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du couple. La f\u00e9condation in vitro h\u00e9t\u00e9rologue, qui fait appel \u00e0 des donneurs de cellules germinales, requiert une analyse diff\u00e9rente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette ann\u00e9e le Prix Nobel de M\u00e9decine a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 au Professeur Robert Edwards, pionnier de la f\u00e9condation in vitro. La finalit\u00e9 de la f\u00e9condation in vitro est non seulement bonne, mais excellente : permettre \u00e0 un couple st\u00e9rile d\u2019avoir un enfant. Comment pourrait-on contester une technique qui vise un but aussi noble.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-2075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bioethique"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}