Parce qu\u2019il y a une loi comme la gravitation, l\u2019univers peut et va se cr\u00e9er lui-m\u00eame de rien <\/em>\u00bb affirment-ils. Mais d\u2019o\u00f9 sort cette gravitation ? Et de quel \u00ab rien \u00bb s\u2019agit-il ? Du seul rien, rien ne sort. Le rien n\u2019a aucune substance ni aucune loi, fut-elle gravitationnelle.<\/p>\nVoici 38 ans d\u00e9j\u00e0 que Tryon affirmait l\u2019auto-cr\u00e9ation de l\u2019univers. Comme Hawking et Mlodinow, il confondait le \u00ab rien \u00bb m\u00e9taphysique avec le \u00ab vide \u00bb physique, et le hasard avec l\u2019absence de cause. Ces confusions d\u00e9coulent de leur m\u00e9connaissance de la m\u00e9taphysique. En fait, le hasard ou plus exactement la \u00ab chaoticit\u00e9 \u00bb, n\u2019existe qu\u2019avec des causes et est lui-m\u00eame caus\u00e9. De m\u00eame, leur rien<\/em> (purement hypoth\u00e9tique, en fait) est quelque chose <\/em>(m\u00eame si sa masse globale est \u00ab quasi nulle \u00bb, selon eux) ; et ce quelque chose <\/em>est soumis \u00e0 la loi de gravitation et sujet \u00e0 des fluctuations chaotiques dans sa r\u00e9partition d\u2019\u00e9nergie ou de masse, avec des propri\u00e9t\u00e9s physiques. De fait, nos auteurs ne r\u00e9pondent pas aux questions : pourquoi y a-t-il ce vide avec ces lois et ces structures chaotiques ? Et cette loi de la gravitation ? La question de l\u2019\u00eatre \u2014 pourquoi y a-t-il quelque chose plut\u00f4t que rien ? \u2014 reste en suspens !<\/p>\nL\u2019hypoth\u00e8se des multivers<\/h3>\n
Le cas des multivers, quant \u00e0 lui, est tr\u00e8s sp\u00e9culatif. Depuis 60 ans, certains physiciens th\u00e9oriques ont imagin\u00e9 de nombreux sc\u00e9narios de multivers<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire de mondes multiples <\/em>plus ou moins isol\u00e9s, aux lois physiques \u00e9ventuellement diff\u00e9rentes : univers parall\u00e8les, univers b\u00e9b\u00e9s ou p\u00e8res, univers bulles, hyper-espaces, etc. Ce qui semblait au d\u00e9but de la science-fiction la plus imaginaire, est devenu pour certains, comme nos auteurs, une \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb. Celle-ci s\u2019impose de fait \u00e0 eux par son autosuffisance, sa capacit\u00e9 apparente \u00e0 se passer d\u2019un cr\u00e9ateur.<\/p>\nAinsi, Susskind, un des concepteurs des th\u00e9ories inv\u00e9rifiables des cordes et des membranes (Strings- <\/em>et M-Theory<\/em>), affirme que si notre extraordinaire univers \u00e9tait unique, avec ses lois tellement ajust\u00e9es \u00e0 l\u2019existence de l\u2019homme, on devrait croire au principe anthropique dit fort, <\/em>c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la cr\u00e9ation et \u00e0 Dieu. Pour \u00e9viter cela, il a con\u00e7u une th\u00e9orie qui rend possible un multivers<\/em> infini, \u00e9ternellement soumis au hasard. Apr\u00e8s des ann\u00e9es de recherche, il affirme que sa th\u00e9orie permet l\u2019\u00e9closion spontan\u00e9e de plus de 10 \u00e0 la puissance 500 (1 suivi de 500 z\u00e9ros !) mondes physiques diff\u00e9rents possibles, dont une infime minorit\u00e9 seraient \u00ab par hasard \u00bb extraordinaires, anthropiques<\/em>, comme notre univers. Ce qui nous permet de nous passer de Dieu\u2026<\/p>\nHawking et Mlodinow reprennent cette th\u00e9orie \u00e0 leur compte. Mais comme le fait remarquer Davies dans New Scientist<\/em>, le multivers r\u00e9sultant de la \u00ab th\u00e9orie \u00bb M, devrait lui-m\u00eame \u00eatre r\u00e9gi par des m\u00e9ta-lois capables d\u2019engendrer des univers avec leurs lois. On ne fait que reporter le probl\u00e8me un degr\u00e9 plus haut : d\u2019o\u00f9 vient ce multivers avec ses m\u00e9ta-lois ? Il ressemble \u00e9trangement \u00e0 un Dieu impersonnel, une machine bonne \u00e0 tout faire, \u00e9ternelle et infinie, qui aurait d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 tout ce qu\u2019il est possible de cr\u00e9er, c\u2019est-\u00e0-dire, selon la physique math\u00e9matique, tout ce qui n\u2019a pas une probabilit\u00e9 rigoureusement nulle d\u2019exister. Le multivers serait donc, comme Dieu, \u00e9ternel, infini, tout-puissant, mais \u00e0 la diff\u00e9rence de Dieu, il serait inintelligent, amoral, et cependant capable de produire par n\u00e9cessit\u00e9 n\u2019importe quelle intelligence ou morale, m\u00eame sup\u00e9rieures aux n\u00f4tres. Nos auteurs manquent manifestement de compr\u00e9hension sur la nature de l\u2019intelligence spirituelle et libre.<\/p>\nMais en outre, \u00e0 la suite de l\u2019astrophysicien Smolin, ils appliquent aux univers engendr\u00e9s le sch\u00e9ma darwinien de la s\u00e9lection naturelle. Tant que nous y sommes, permettons-nous de pousser la sp\u00e9culation logique un cran plus loin ! On sait bien que l\u2019efficacit\u00e9 de la s\u00e9lection artificielle est beaucoup plus grande que celle de la s\u00e9lection naturelle, comme on le voit dans la domestication, l\u2019\u00e9levage, le g\u00e9nie g\u00e9n\u00e9tique, etc., simplement parce que la s\u00e9lection artificielle, loin d\u2019\u00eatre aveugle, est dirig\u00e9e par un s\u00e9lecteur intelligent, l\u2019homme. Ainsi, il est pratiquement impossible que la vache Holstein puisse appara\u00eetre par s\u00e9lection naturelle, et pourtant l\u2019homme a produit, en peu de temps et par s\u00e9lection artificielle, cette esp\u00e8ce extraordinaire qui produit plus de 20 litres de lait par jour. Or, rien ne semble interdire a priori au multivers infini et tout puissant d\u2019avoir \u00ab cr\u00e9\u00e9 \u00bb dans son pass\u00e9 \u00e9ternel des s\u00e9lecteurs hyper-intelligents nettement plus efficaces que l\u2019homme : une civilisation hyper-\u00e9volu\u00e9e quasi \u00e9ternelle, ou une sorte de \u00ab d\u00e9miurge \u00bb, capables de s\u00e9lectionner la naissance d\u2019univers anthropiques(c\u2019est-\u00e0-dire extraordinairement viables), par exemple par \u00ab cr\u00e9ation \u00bb artificielle de trous noirs, selon le sch\u00e9ma de nos auteurs. Le multivers aurait m\u00eame \u00ab cr\u00e9\u00e9 \u00bb une infinit\u00e9 de ces \u00ab dieux cr\u00e9ateurs \u00bb d\u2019univers viables. Comme l\u2019exemple de l\u2019apparition des vaches Holstein le montre, ce sc\u00e9nario en faveur d\u2019une \u00ab cr\u00e9ation \u00bb par s\u00e9lection artificielle de notre univers, aussi extravagant qu\u2019il soit, est n\u00e9anmoins nettement plus probable et plausible que celui propos\u00e9 par Hawking et Mlodinow. Ainsi, le sch\u00e9ma \u00e9volutif appliqu\u00e9 au Multivers <\/em>donnera un r\u00e9sultat oppos\u00e9 \u00e0 celui recherch\u00e9 par Hawking, parce qu\u2019il omet l\u2019apparition, n\u00e9cessaire selon leur th\u00e9orie, de s\u00e9lecteurs hyper-intelligents en son sein. Pour \u00e9chapper \u00e0 Dieu, Hawking et Mlodinow le remplacent par un multivers-p\u00e8re-de-tout-univers-possible <\/em>dot\u00e9 de caract\u00e9ristiques quasi-divines. Mais leur acte de foi en ce \u00ab multivers \u00bb devient \u00e0 l\u2019analyse consid\u00e9rablement moins cr\u00e9dible que l\u2019acte de foi en un Dieu personnel, pour lequel nous avons quand m\u00eame des preuves ou des signes historiques d\u2019interventions, de R\u00e9v\u00e9lation, d\u2019int\u00e9r\u00eat pour sa cr\u00e9ation et pour le sort de l\u2019homme.<\/p>\nConclusion<\/h3>\n
Toutes les \u00e9lucubrations de nos auteurs, plus dignes de la science-fiction que de la v\u00e9ritable science, manifestent leur ignorance philosophique. Avec ce pauvre bagage, peut-on r\u00e9pondre aux questions m\u00e9taphysiques fondamentales ? En fin de compte, qui aura vraiment besoin de leur multivers, si ce n\u2019est celui qui cherche \u00e0 justifier son ath\u00e9isme ? Et m\u00eame dans ce cas, sa justification est-elle acceptable ? Ce multivers avec ses m\u00e9ta-lois n\u2019est-il pas infiniment plus invraisemblable, ayant lui aussi besoin d\u2019un Dieu pour exister ? Ce livre est une fiction actuelle dans un langage scientifique limit\u00e9. Dans la prestigieuse revue Science<\/em>, le c\u00e9l\u00e8bre astrophysicien Joseph Silk l\u2019estime trop pr\u00e9tentieux, et il pr\u00e9dit que ses id\u00e9es para\u00eetront ridicules avant un si\u00e8cle ou deux. Certains pensent que c\u2019est d\u00e9j\u00e0 le cas.<\/p>\nPhilippe Dalleur est pr\u00eatre, Docteur en Sciences Appliqu\u00e9es et en Philosophie. Il enseigne la philosophie de la biologie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Pontificale de la Sainte Croix.<\/p>\n
\n[1]<\/a> Le mot \u00ab cr\u00e9er \u00bb signifie susciter l\u2019\u00eatre \u00e0 partir du non-\u00eatre. Cr\u00e9er est donc une pr\u00e9rogative divine, un pouvoir exclusif de Celui qui est l\u2019Etre. L\u2019expression \u00ab Dieu cr\u00e9e \u00e0 partir de rien<\/em> \u00bb est donc un pl\u00e9onasme, destin\u00e9 \u00e0 souligner que Dieu n\u2019utilise aucune substance pr\u00e9existante pour susciter l\u2019\u00eatre, et que le monde n\u2019est pas une \u00e9manation de sa substance qui est indivisible. Le rien \u00e0 partir duquel Dieu cr\u00e9e, n\u2019est pas un rien absolu, mais relatif : Dieu existe avant tout \u00eatre. Si Dieu n\u2019existait pas, rien n\u2019existerait.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le c\u00e9l\u00e8bre astrophysicien Stephen Hawking a \u00e9crit un nouveau livre de vulgarisation sur l\u2019origine de l\u2019univers, en collaboration avec le physicien am\u00e9ricain L\u00e9onard Mlodinow.<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[30,69],"tags":[],"class_list":["post-2062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-papers","category-recension-livre"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}