{"id":2061,"date":"2011-04-20T22:19:43","date_gmt":"2011-04-20T20:19:43","guid":{"rendered":"https:\/\/didoc.be\/la-tradition-est-plus-moderne-que-la-modernite\/"},"modified":"2024-10-26T11:23:32","modified_gmt":"2024-10-26T09:23:32","slug":"la-tradition-est-plus-moderne-que-la-modernite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/didoc.be\/fr\/la-tradition-est-plus-moderne-que-la-modernite\/","title":{"rendered":"La Tradition est plus moderne que la modernit\u00e9"},"content":{"rendered":"

La modernit\u00e9 de l\u2019\u00e9poque de P\u00e9guy avait encore des ambitions humanistes. Or tout cela est fini. Le si\u00e8cle pass\u00e9 entre le temps de P\u00e9guy et notre temps a pos\u00e9 les conditions d\u2019une compl\u00e8te sortie de l\u2019humanisme. Le fait nouveau, c\u2019est notre conscience de la finitude non plus individuelle, mais collective de l\u2019esp\u00e8ce humaine. Le XXe<\/sup> si\u00e8cle avec Kolyma, Auschwitz et Hiroshima (j\u2019emploie des noms propres parce qu\u2019ici les noms communs sont insuffisants \u00e0 d\u00e9signer ces \u00e9v\u00e9nements), le XXe<\/sup> si\u00e8cle fut \u00e0 la fois le temps de l\u2019apoth\u00e9ose puis de la mort des id\u00e9ologies du progr\u00e8s. Pourquoi cela\u00a0? Parce que le progressisme fut au pouvoir, et, au lieu de faire une soci\u00e9t\u00e9 plus juste, il produisit le totalitarisme. D\u00e8s lors, comme dit Rimbaud dans Une saison en enfer <\/em>: \u00ab\u00a0Pourquoi un monde moderne, si de pareils poisons s\u2019inventent\u00a0!\u00a0\u00bb. Si vous mettez par-dessus ces catastrophes le darwinisme qui nous explique que l\u2019humanit\u00e9 n\u2019est qu\u2019un bricolage d\u00fb au hasard et \u00e0 la concurrence, il devient difficile de croire en l\u2019avenir, \u00e0 l\u2019histoire et \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi nous assistons \u00e0 une crise de la modernit\u00e9 et nous allons vers le post-humain. (\u2026) Selon Guardini, la modernit\u00e9 a essentiellement consist\u00e9 \u00e0 reprendre certaines r\u00e9alit\u00e9s d\u00e9gag\u00e9es par le christianisme pour les retourner contre le christianisme lui-m\u00eame. A partir de la r\u00e9v\u00e9lation de la dignit\u00e9 de la personne, on fabrique l\u2019individualisme. A partir de la v\u00e9rit\u00e9 du libre-arbitre, on fabrique le lib\u00e9ralisme. A partir de l\u2019exigence de justice sociale, on fabrique le socialisme, etc. La modernit\u00e9 voit telle fleur \u00e9vang\u00e9lique, elle la cueille donc et la met dans un vase. La fleur est mise en valeur, elle para\u00eet m\u00eame plus splendide. L\u2019isolement lui procure un \u00e9clat sp\u00e9cial, une extase de bouquet, et l\u2019on se met \u00e0 penser que la fleur n\u2019avait rien \u00e0 voir avec ses racines. En v\u00e9rit\u00e9, on la condamne \u00e0 la pourriture.<\/p>\n

L\u2019oubli peut donc fonctionner un certain temps \u2014 autant de temps que le progressisme parvient \u00e0 masquer qu\u2019il n\u2019est lui-m\u00eame qu\u2019un substitut \u00e0 l\u2019esp\u00e9rance th\u00e9ologale. Mais que voit-on aujourd\u2019hui\u00a0? Je vous l\u2019ai dit\u00a0: l\u2019effondrement des progressismes, la mode au contraire d\u2019un catastrophisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, enfin la crise radicale de la modernit\u00e9\u2026 Cela devait bien arriver, puisque toutes ces notions coup\u00e9es de leurs racines comme de leur soleil ne pouvaient que perdre peu \u00e0 peu la vitalit\u00e9 de leur s\u00e8ve. Paradoxalement, aujourd\u2019hui, la modernit\u00e9 ne peut \u00eatre sauv\u00e9e que par un recours \u00e0 la tradition, et plus sp\u00e9cifiquement \u00e0 la tradition juive et chr\u00e9tienne.<\/p>\n

Les espoirs mondains sont morts. Il est impossible, \u00e0 partir d\u2019eux, de croire en une issue pour l\u2019humain. Mais l\u2019esp\u00e9rance th\u00e9ologale ne peut pas mourir. Elle ne d\u00e9pend pas de l\u2019avenir. Elle d\u00e9pend de l\u2019\u00e9ternel. Je le rappelle toujours\u00a0: quand on me dirait que la fin du monde est pour dans un an, cela ne m\u2019emp\u00eacherait pas d\u2019aimer ma femme, d\u2019avoir avec elle un nouvel enfant, de faire d\u00e9couvrir \u00e0 mes cinq autres enfants la po\u00e9sie de Dante\u2026 Parce que je sais que cette vie n\u2019est pas pour avoir une post\u00e9rit\u00e9, mais pour que chacun ait la vie \u00e9ternelle.<\/p>\n

Le modernisme, c’est-\u00e0-dire la modernit\u00e9 qui pr\u00e9tend se fonder sur elle-m\u00eame, ne peut donc que d\u00e9truire la modernit\u00e9. Elle est aujourd\u2019hui balay\u00e9e par le post-humain. (\u2026)<\/p>\n

La tradition n\u2019est pas si oppos\u00e9e \u00e0 la modernit\u00e9 qu\u2019on se l\u2019imagine. Car la tradition n\u2019est ni conservatisme ni fascination du pass\u00e9 historique. Ce qui eut tendance \u00e0 d\u00e9truire toute tradition, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment la connaissance historique pour elle-m\u00eame. Elle multiplie les informations sur le pass\u00e9, mais c\u2019est pour le mettre dans une vitrine. Rien n\u2019est plus oppos\u00e9 \u00e0 la tradition que le mus\u00e9e folklorique. C\u2019est que la tradition ne consiste pas en une simple transmission de savoir\u00a0: elle est dans la transmission d\u2019un savoir-vivre. Je peux conna\u00eetre avec beaucoup de pr\u00e9cision tout ce qu\u2019a fait J\u00e9sus, et m\u00eame la Bible par c\u0153ur\u00a0; je peux \u00eatre le conservateur d\u2019un grand mus\u00e9e du christianisme. Mais ce rapport mus\u00e9al n\u2019est pas un rapport traditionnel\u00a0: le culturel n\u2019est pas le cultuel. L\u2019\u00e9rudit conna\u00eet tr\u00e8s bien la tradition, mais il n\u2019est pas dans la tradition. La vielle femme qui prie J\u00e9sus est dans la tradition m\u00eame si elle en sait beaucoup moins sur la tradition que l\u2019\u00e9rudit. Dans la tentation de J\u00e9sus au d\u00e9sert, Satan sait tr\u00e8s bien citer le Deut\u00e9ronome par c\u0153ur, il est m\u00eame sans doute un expert en ex\u00e9g\u00e8se historico-critique\u00a0: il est dans l\u2019\u00e9rudition pour s\u2019\u00e9viter d\u2019entrer dans la tradition vivante.<\/p>\n

Par ailleurs, la tradition n\u2019est pas un conservatisme. Un bon exemple nous est donn\u00e9 par le motu proprio<\/em> de Jean-Paul II Ecclesia Dei<\/em> afflicta<\/em>. Ce texte constate le schisme op\u00e9r\u00e9 par Mgr Marcel Lefebvre et ceux que l\u2019on appelle \u00ab\u00a0int\u00e9gristes\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0traditionalistes\u00a0\u00bb. Quel est le principe de ce schisme\u00a0? Non pas l\u2019amour de la tradition, dit Jean-Paul II, mais l\u2019amour du conservatisme, c’est-\u00e0-dire d\u2019une conservation qui tient tout absolument intact, et donc qui min\u00e9ralise au lieu de conserver en vie. Vous le savez bien\u00a0: si vous voulez tout conserver d\u2019un \u00eatre vivant, vous ne pouvez plus le conserver en vie, parce que vous devez le figer\u00a0: \u00ab\u00a0A la racine de cet acte schismatique, on trouve une notion incompl\u00e8te et contradictoire de la Tradition. Incompl\u00e8te parce qu\u2019elle ne tient pas suffisamment compte du caract\u00e8re vivant<\/em> de la Tradition qui, comme l\u2019a enseign\u00e9 clairement le Concile Vatican II, se poursuit dans l\u2019Eglise sous l\u2019assistance de l\u2019Esprit Saint\u00a0\u00bb. Le traditionalisme s\u2019oppose \u00e0 la Tradition, parce qu\u2019il tue l\u2019organisme vivant pour devenir un adepte du fossile.<\/p>\n

La vraie tradition ne consiste pas \u00e0 tout<\/em> conserver de ce qui se faisait hier, mais \u00e0 en transmettre l\u2019essentiel<\/em>. Et pour le transmettre, il faut savoir reconna\u00eetre les signes des temps, et donc s\u2019ajuster \u00e0 certaines conditions nouvelles de transmission. Josef Pieper \u00e9crit avec force\u00a0: \u00ab\u00a0Une conscience authentique de la tradition nous rend libres et ind\u00e9pendants vis-\u00e0-vis de ceux qui s\u2019en pr\u00e9tendent les \u201cgardiens\u201d. Il peut arriver que ces fameux \u201ctenants de la tradition\u201d, du fait qu\u2019ils s\u2019en tiennent \u00e0 des formes historiques, entravent la v\u00e9ritable et n\u00e9cessaire transmission (qui ne peut s\u2019op\u00e9rer qu\u2019\u00e0 travers des formes historiques changeantes)\u00a0\u00bb.<\/p>\n

La vraie tradition est relation vivante au myst\u00e8re, tel que cette relation est re\u00e7ue et transmise, comme la parole et la vie, \u00e0 travers la parole et la vie, depuis l\u2019origine. La Tradition est donc plus que critique, parce qu\u2019elle est rapport \u00e0 ce qui \u00e9chappe \u00e0 la critique, \u00e0 ce qui nous d\u00e9passe, \u00e0 ce qui nous questionne plus que nous ne le questionnons, \u00e0 ce qui nous appelle plus que nous ne lui r\u00e9pondons. Elle est aussi en cela plus moderne que la modernit\u00e9\u00a0: elle est toujours en avance, dans la mesure o\u00f9 elle se fonde sur l\u2019esp\u00e9rance\u00a0; elle ne porte pas sur l\u2019avenir proche, mais sur l\u2019\u00e9ternel, et donc sur ce qui surgit m\u00eame apr\u00e8s la fin des temps. Elle est en cela plus jeune que la modernit\u00e9, parce que la tradition suppose que les p\u00e8res sont aussi d\u2019abord des fils et donc des enfants\u00a0: ils n\u2019ont pas eu l\u2019initiative de la parole, ils n\u2019ont pas invent\u00e9 la vie, ils l\u2019ont d\u2019abord re\u00e7ue. Il n\u2019y a de complexe d\u2019\u0152dipe que hors la tradition. Il n\u2019y a de choc des Titans que hors la tradition. Dans la tradition, le fils n\u2019a pas \u00e0 tuer le p\u00e8re, parce qu\u2019il d\u00e9couvre que son p\u00e8re est lui-m\u00eame un fils, et que toute originalit\u00e9 pure, tout g\u00e9nie v\u00e9ritable, est toujours filial. Parce qu\u2019\u00eatre fils de l\u2019Eternel est infiniment plus grand que d\u2019\u00eatre p\u00e8re pour un temps.<\/p>\n

Comme l\u2019\u00e9crit aussi Josef Pieper \u00e0 propos de l\u2019esp\u00e9rance\u00a0: \u00ab\u00a0La jeunesse de l\u2019homme qui aspire \u00e0 l\u2019\u00e9ternel est par nature indestructible. Elle ne donne prise ni au vieillissement ni \u00e0 la d\u00e9ception\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Fabrice Hadjadj est un philosophe et \u00e9crivain fran\u00e7ais, n\u00e9 de parents juifs, d\u2019origine tunisienne. Dans sa jeunesse, il \u00e9tait d\u00e9fenseur de l\u2019ath\u00e9isme et anarchiste. En 1998, il s\u2019est converti au catholicisme. Ce texte est un extrait d\u2019un article publi\u00e9 dans \u00ab\u00a0L\u2019Osservatore Romano\u00a0\u00bb, \u00e9dition en langue fran\u00e7aise, du 10-3-11. Il a \u00e9t\u00e9 transcrit par Carlo Signore.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

On oppose souvent conservatisme et progressisme, tradition et modernit\u00e9. Fabrice Hadjadj nous explique qu\u2019on ne peut \u00eatre vraiment \u00ab moderne \u00bb qu\u2019en accueillant la tradition.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-2061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-foi"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}