En mai 2002, une majorit\u00e9 parlementaire a vot\u00e9 une loi relative \u00e0 l\u2019euthanasie. Dix ans apr\u00e8s sa promulgation, un bilan s\u2019impose. Lors des d\u00e9bats parlementaires, les \u00e9v\u00eaques de Belgique avaient d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 leurs craintes, notamment celle d\u2019une grave menace quant au respect non seulement des personnes les plus vuln\u00e9rables, mais aussi des soignants (D\u00e9claration des \u00e9v\u00eaques de Belgique, \u00ab\u00a0Soins palliatifs, oui\u00a0; euthanasie, non\u00a0!\u00a0\u00bb, 16 mai 2002. Ils s\u2019exprimeront \u00e0 nouveau, si l\u2019actualit\u00e9 l\u2019exige, dans les mois qui viennent).<\/p>\n
Aujourd\u2019hui, comment ne pas redire tout d\u2019abord la sympathie que chacun de nous \u00e9prouve \u00e0 l\u2019\u00e9gard des personnes qui souffrent intens\u00e9ment, min\u00e9es par la maladie et boulevers\u00e9es par la perspective d\u2019une mort prochaine\u00a0? Qui pourrait demeurer indiff\u00e9rent \u00e0 leur d\u00e9sarroi\u00a0? Chacun peut comprendre que l\u2019envie surgisse parfois de s\u2019endormir pour de bon et d\u2019\u00eatre ainsi lib\u00e9r\u00e9. Reste qu\u2019une demande de mort doit le plus souvent \u00eatre d\u00e9crypt\u00e9e comme un appel au secours. Ce cri de d\u00e9tresse ne doit donc pas n\u00e9cessairement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une volont\u00e9 de mourir \u00e0 proprement parler. La r\u00e9ponse appropri\u00e9e est alors de soutenir le d\u00e9sir de vivre en dignit\u00e9 qui se cache derri\u00e8re la demande de mort. Et lorsque toute th\u00e9rapie se r\u00e9v\u00e8le vaine ou, en tout cas, disproportionn\u00e9e, des soins palliatifs de qualit\u00e9 doivent alors prendre la rel\u00e8ve. Il importe de leur donner les moyens, encore insuffisants aujourd\u2019hui, de se d\u00e9velopper afin de permettre de vivre et de mourir dans la dignit\u00e9 et la s\u00e9r\u00e9nit\u00e9. On \u00e9vitera ainsi de mettre fin d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e0 la vie et de transgresser l\u2019interdit, essentiel \u00e0 toute soci\u00e9t\u00e9, de faire mourir intentionnellement une personne innocente. Il est, certes, des cas o\u00f9, d\u2019un point de vue technique, la distinction peut sembler mince entre certaines pratiques palliatives et certaines pratiques d\u2019euthanasie. C\u2019est alors le contexte humain, la nature pr\u00e9cise des moyens employ\u00e9s et l\u2019intention qui font toute la diff\u00e9rence.<\/p>\n
\u00c0 cet \u00e9gard, comment ne pas rendre hommage au d\u00e9vouement admirable et comp\u00e9tent des membres du personnel soignant qui, refusant tout acharnement th\u00e9rapeutique, luttent contre la douleur, soulagent la souffrance et, avec beaucoup de c\u0153ur, accompagnent jusqu\u2019au bout les malades et leurs proches\u00a0? Que de t\u00e9moignages de familles attestant la grande densit\u00e9 humaine de ces derniers jours pass\u00e9s aupr\u00e8s de leurs proches dans un contexte de grande humanit\u00e9\u00a0! Je salue aussi le courage des soignants qui, malgr\u00e9 d\u2019\u00e9ventuelles pressions, exercent leur droit \u00e0 l\u2019objection de conscience et refusent de pratiquer l\u2019euthanasie ou d\u2019y participer.<\/p>\n
On a souvent argument\u00e9 en faveur de la d\u00e9p\u00e9nalisation de l\u2019euthanasie en invoquant la libert\u00e9 individuelle de disposer de sa vie et donc aussi de sa mort. Mais, 10 ans apr\u00e8s, on per\u00e7oit mieux que l\u2019euthanasie n\u2019est jamais une d\u00e9cision concernant seulement la libert\u00e9 de ceux qui la demandent. Sa d\u00e9p\u00e9nalisation a modifi\u00e9 pour de nombreux professionnels de la sant\u00e9 des aspects essentiels de leur profession. Elle a parfois \u00e9branl\u00e9 la confiance entre les membres d\u2019une m\u00eame famille ou \u00e0 l\u2019\u00e9gard du corps m\u00e9dical. Elle a conduit subrepticement des personnes fragiles \u00e0 penser qu\u2019elles feraient bien de demander l\u2019euthanasie.<\/p>\n
De plus les craintes exprim\u00e9es il y a 10 ans sont aujourd\u2019hui r\u00e9alit\u00e9. \u00c0 l\u2019\u00e9poque, plusieurs pr\u00e9cautions avaient \u00e9t\u00e9 pr\u00e9vues par le l\u00e9gislateur afin de circonscrire strictement le champ d\u2019application de la loi. Mais une fois la porte entrouverte, l\u2019entreb\u00e2illement s\u2019\u00e9largit in\u00e9vitablement. Aujourd\u2019hui, la Commission f\u00e9d\u00e9rale de contr\u00f4le est quasiment oblig\u00e9e de fermer les yeux sur des pratiques non conformes \u00e0 la loi et avoue d\u2019ailleurs explicitement son impuissance \u00e0 contr\u00f4ler efficacement son application (On trouvera une bonne synth\u00e8se des embarras de la Commission f\u00e9d\u00e9rale de contr\u00f4le dans le dossier de l\u2019Institut Europ\u00e9en de Bio\u00e9thique\u00a0: \u00ab\u00a0Euthanasie\u00a0: 10 ans d\u2019application de la loi en Belgique\u00a0\u00bb, Les dossiers de l\u2019IEB<\/em>, avril 2012, www.ieb-eib.org<\/a>, p.5-6).<\/p>\n Dans ces conditions, est-il raisonnable d\u2019envisager un nouvel \u00e9largissement du champ d\u2019application de la loi, sachant que des pratiques incontr\u00f4lables vont ensuite forcer le l\u00e9gislateur \u00e0 envisager de nouvelles extensions\u00a0? Il est des domaines o\u00f9 le bien commun exige que des \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb tr\u00e8s clairs soient prononc\u00e9s. Et l\u2019histoire montre que nous sommes capables de le faire. Dans le domaine de l\u2019accompagnement de la souffrance et de la mort, le \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb r\u00e9solu \u00e0 une pr\u00e9sence comp\u00e9tente et aimante aupr\u00e8s des malades et des mourants est le v\u00e9ritable avenir de nos soci\u00e9t\u00e9s. Et le d\u00e9veloppement toujours perfectible des soins palliatifs nous en donne la possibilit\u00e9. Renoncer \u00e0 l\u2019euthanasie peut sembler \u00e0 certains une diminution de leur libert\u00e9 individuelle. Et ce l\u2019est en un sens. Mais il s\u2019agit, \u00e0 plus long terme, d\u2019une contribution majeure au bien commun de tous.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Libre<\/em> Belgique<\/em>du 30-5-12 publie une prise de position de l\u2019archev\u00eaque de Malines-Bruxelles. Elle porte sur l\u2019euthanasie, \u00e0 l\u2019occasion du dixi\u00e8me anniversaire du vote de la loi qui d\u00e9p\u00e9nalise cette pratique en Belgique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5093,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-2022","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bioethique"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2022"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2022\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5093"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2022"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/didoc.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}